No se lo que pensará Enrique, pero yo soy de la opinión que cuando se dice grupo hay que matizar a que nivel se dice: Si es que hablamos de la continuación de un linaje, si se trata de un grupo de amigos que unen su energía para conseguir determinados objetivos, o que... un grupo no significa nada mas que un equipo, y depende de como actúen pues lograrán grandes cosas o ninguna. De si se puede lograr el salto en grupo, pues si eso es lo que indica la tradición tolteca, podríamos apostar que si, pero claro, estudiando todos los condicionantes para que esto pueda darse al fin.

 

Yo creo que actúar en grupo siempre es util, pero para lo gregario, y también para lo sistemático, (ambas cosas que suponen una trampa) el practicismo y el utilirarismo tienen una relevancia total. El problema (o quizás la solución) igual empieza cuando se es un completo inútil para ser el engranaje de un mecansimo determinado. Y dar el salto debe acercarse bastante a prescindir completamente de objetivos, dependencias, y condicionantes.

 

Por otra parte si estudiamos un poco de Budismo Zen podemos darnos cuenta que la intención se acerca bastante al "intento". Y Buda alcanza el nirvana en solitario.

 

Finalmente podemos llegar a la conclusión de que uno puede vivir en sociedad y sentirse profundamente solo, o llevar una existencia de hermitaño y sentirse integrado en el corazón de todos los seres humanos o no, desde la distancia. No creo que trabajar en equipo sea necesariamente mas fácil, mas práctico y/o productivo, por sistema. De hecho si se hace por practicismo igual le atrapa a uno en una inercia ausente de espontaneidad alguna. Y si se embarca solo, puede acabar convertido en un viejo andrajoso que no hace mas que quejarse, hablar solo y discutir todo el dia consigmismo completamente ido... pero dramáticamente alejado del silencio interior.

 

Son opiniones solamente, al final, nadie puede decidir el camino de nadie. El que así lo cree es porque vive en las apariencias.