|
|
 |
|
Reply
| | From:  L_AQUILA (Original Message) | Sent: 12/14/2003 8:00 PM |
RECOPILO AQUI TODAS AQUELLAS DISCUSIONES EN LAS QUE DE UNA FORMA U OTRA HEMOS HABLADO DE CHAMANISMO - EL AGUILA. | Da: The_dark_crow (Messaggio originale) | Inviato: 07/11/2003 22.42 | Este es un escrito reciente que hice, mi comuna es
http://groups.msn.com/Nasdat
¿Qué es el chamanismo?.
El chamanismo desde mi perspectiva es una búsqueda de la verdadera
identidad personal a través darse una sumergida en nuestro interior. Los
senderos del chamanismo son solitarios y personales, no hay un guía mas
que el interno y ni siquiera hay la compañía alguna de un “dios
superior”: La búsqueda de la verdad no está en la opinión y la
experiencia de otras personas, aún siendo un gran maestro o gúru, no
hay una verdad de las cosas más que la interna pues el universo es
demasiado amplio y desconocido para entenderlo, es el misterio de los
misterios.
El chamán es un todológo, un actor, un saltimbanqui, un sacerdote, un
guía, etc. Todo esto depende de la mirada de quién lo acompañe por un
momento; lo importante no son los actos o los conocimientos, ni la
razón misma. El chamanismo simplemente es un sendero para descubrir quién
es uno mismo, cristalizar un alma dentro de nuestro interior y visitar
si uno lo decide el infinito. (Joder sueno como poeta o alguna mamada
así). El chamán es necesario mencionar es una especie de trabajador
social de su comunidad, no esta estático esperando que sucedan las cosas
creadas o motivadas por “seres superiores” o “dioses”, un chamán crea
sin estar esperando de antemano ayuda alguna; así también busca crear la
conciencia de los demás al mismo tiempo que la suya y el ser un
sanador.
Dentro del chamanismo no hay “maestros ascendidos” (¿Kuthumi es nombre
de una toalla sanitaria y El Morya de un antro?- eso pregunte una vez
cuando me hablaron de estos “seres”); no hay “soy babas” (perdón Sai
Baba); piedras que despiertan chakras (el uso usual de las piedras
regularmente es para descalabrar a alguien en defensa propia, también
útiles para poner el comal para cocinar y para utilizarla en una
resortera y cazar la comida del día), no es necesario utilizar plantas
de poder (no en todos lados hay peyote, y los únicos hongos que se
comen en algunos lugares son los champiñones) para tener estados
alterados de conciencia, pues el uso mismo de drogas y plantas se derivo
del trabajo de un chamanismo contaminado o negro; no se leen cartas,
tarot o runas (a veces si se lee el periódico para los horóscopos y
las películas), y los animales de poder no siempre aparecen (no todos
a los que se aparecen animales de poder son seres extremadamente
“avanzados” o “iluminados” también puede ser gente que son unos
verdaderos idiotas y que les urge ayuda recibiendo solo el apoyo de un
“animal”); tampoco se despiertan chakras a la primera sesión (también
llamados puntos de nadiz) si no con un trabajo meticuloso y de sumo
cuidado que no se puede lograr con un “curso de fin de semana” si no
más bien a través de décadas. No hay ningún Drunvalo o geometría
sagrada en el chamanismo, tampoco grandes “avatares”, “Mesías”,
“maitreyas”, “ángeles” y extraterrestres salvadores de la humanidad
(dentro del chamanismo no se niega seres de otros planos o mundos sin
embargo rara vez se pretende el contacto con ellos dado al engaño
que suelen realizar hacia los seres humanos o su total falta de
emociones reales e inteligencia “superior”); de los seres de otros mundos
hasta ahora solo uno hasta donde tengo conocimiento (Comandante Clomro)
se acerca muchísimo a la concepción de los chamanes sobre la realidad;
el Comandante Asthar (más correctamente decir el ser caído Asthar-ot), la
autodenominada “Federación Galáctica”, y grupos similares no tienen nada
que ver con chamanes, curanderos y seres humanos que verdaderamente
trabajan por la sociedad y no en la autocomplacencia y el engaño como
en sus casos. Hasta donde he visto dentro del chamanismo los llamados
“seres superiores” de conocida trayectoria “pseudoespiritual” son
considerados verdaderos manipuladores colectivos que les importa un
bledo el bienestar humano y sólo su beneficio personal a costa de
hacer creer a los demás de la necesidad de la oscuridad y el dolor
para el desarrollo humano (hay solo unas contadas excepciones de estos
“seres” como son los casos de Seth, algunas cosas originales de Rathma,
Osho es genial en varias cuestiones y Krisnamurthi cuando es conocido por
curanderos es sumamente respetado), los mejores guías de la humanidad no
han sido “espíritus avanzados o de alta jerarquía” sino humanos
concientes de si mismos. En el chamanismo nunca ha llegado la “New age”,
la espiritualidad siempre estuvo presente.
Lo que si es el chamanismo es la búsqueda interna, el desarrollo de
la conciencia y la búsqueda de la verdad personal; durante toda una
vida el ser humano es una criatura mecánica con algunos guiños de
aparente voluntad; el chamán tiene por trabajo sacudir los cimientos y
hacer ver a las personas que han sido participes de un “sueño”, un
engaño colectivo donde uno encuentra una aparente comodidad.
Tomando en cuenta lo anterior, creo que cada quién por un breve
lapso durante un momento desconocido es un Chamán, alguien que ha
despertado por un breve segundo recordándole a los demás quienes son
realmente. Dentro de la línea de chamanismo que conozco el ser humano
tiene solamente la semilla de un alma, la cual es necesario hacer
crecer a través del amor, el recrear nuestro cuerpo físico y la toma
de una real conciencia humana. Para ello es necesario a su vez el
ayudar a despertar a lo demás. El chamanismo es en cierto modo la
serie de tradiciones que formo los cimientos de las culturas, los
orígenes.
El chamán es un ser humano que ha encontrado la sabiduría por si
mismo, también ha hallado la sensibilidad, la sencillez y la serenidad
necesarias para vivir con una plenitud y libertad total. Asimismo dentro
del chamanismo hay dos pilares principales (el hombre y la mujer)
donde es necesario que ambos estén juntos de la mano crezcan para su
propio desarrollo.
También es necesario señalar que el chamán trabaja en el mundo real,
hasta donde he visto no se vale de “seres superiores” para lograr los
cambios dentro de la comunidad, busca atender de forma preactiva a la
gente pues varios chamanes que he conocido consideran que solo el ser
humano puede hacer crecer a otro ser humano en este plano físico, a
veces incluso arriesgando su propia vida | | Rispondi
| | | Da: Enrique_Rojas | Inviato: 08/11/2003 0.38 | | Querido Fabricio: Comienzo solititándote que me disculpes, pues cada vez que leo un texto en el que aparecen más de tres afirmaciones categóricas me parece una desmesura que se aproxima a la soberbia, por lo que tiendo a reaccionar en consecuencia. Defecto mío por el que reitero mi petición de disculpa. Dicho lo cual, prosigo. Me da gusto que escribas la siguiente frase definitoria: "Dentro de la línea de chamanismo que conozco", porque de todas las frases definitorias que escribes es la que mejor define el por qué de tus afirmaciones categóricas al respecto de qué sí es y qué no es un chamán; o sobre qué sí hay o qué no hay dentro del chamanismo; o sobre qué le pertenece o qué no le pertenece al chamanismo; o sobre qué hay o qué no hay de valor, o en qué medida, en este mundo de los seres humanos. Asimismo, y simplemente para contrastar el punto, te comento que dentro de la línea de chamanismo que yo conozco, los chamanes (ojo, escribo chamanes, no aprendices de chamanes) ni siquiera se ponen a decir qué es o qué no es un chamán; qué hay o qué no hay dentro del chamanismo; qué le pertenece o qué no le pertenece al chamanismo, puesto que no discriminan de manera alguna, ni en el tipo de ayuda que puedan recibir y solicitar, ni mucho menos por medio de definiciones (recuerda que las definiciones, en tanto creación mental, co-crean la realidad que nos aparece). Ellos, los chamanes que yo trato y conozco desde hace más que tan sólo dos años, tratan personalmente a las personas porque los consideran sus hermanos, y actuan de acuerdo a lo que cada una de ellos va manifestando, porque a cada una de ellos le pertenece un trato muy particular, que no necesariamente tiene que ver con el trato que le dan a otro hermano (allí está el caso que narro en mi libro referente al trato que le dieron a don Jorge Elías cuando lo llevaron a la sierra y al desierto por vez primera). Y es que a cada quien le corresponde manifestar un aspecto de la realidad, igualmente valioso para el Todo. De ahí que ni siquiera intenten la definición de su hacer. Son otros, los que intelectualizan o están en proceso de aprendizaje o acaso pretenden enseñar, quienes sí lo hacen. ¡Y está bien que así sea! ¿El contraste que ilustro se debe a que unos son más chamanes que otros? ¡De ninguna manera! Simplemente es cuestión de linajes, es decir: de líneas de conocimiento y práctica. Por eso me da gusto tu frase aquella que recita: "Dentro de la línea de chamanismo que conozco". Para finalizar, te comento que es la comunicación escrita por medio de la internet la que a nosotros, los integrantes de este foro, nos lleva a jugar estos juegos mentales, relativos a qué son o qué no son las cosas. Juegos que, si no estamos alertas, se llenan de frases categóricas. Pero que así sea, si de súbito se convierten en juegos corazonales y voluntariosos, y gracias a ello asoma la verdad a cada una de las almas... como ya ha empezado a ocurrir (al fin y al cabo que también esa es labor de chamanes verdaderos, no necesariamente cuervos o de algún tipo y/o linaje en particular, pero sí hechos y derechos. ¿O qué acaso no fue tu maestro, don Demetrio Vega quién te dio el encargo de "buscar en internet a otros grupos que manejaran chamanismo, medicina tradicional o la tradición misma para ponernos de ese modo en contacto y realizar o un intercambio de conocimiento (él con el grupo, yo todavia estoy bastante novato)". Y mira que eso fue muy sabio de su parte, porque empieza reconociendo que puede haber otras maneras de ver las cosas que él mismo desconoce y que también tienen su auténtico valor, independientemente de definiciones sobre qué es o qué no es el "chamanismo, la medicina tradicional o la tradición misma"). En todo caso, todos los seres humanos intuimos que la realidad misma va mucho más allá de lo que cada uno de nosotros creamos o no creamos posible, sepamos o no sepamos posible, y eso es lo que verdaderamente nos mueve en mente, sentimiento y voluntad. Con afecto sincero: Enrique Rojas. PS: Varias son las veces en que lo he escrito, pero conviene hacerlo una vez más: los tiempos ya están cambiando. ¡Es necesario adaptarse a ellos! | | Rispondi
| | | Da: Enrique_Rojas | Inviato: 08/11/2003 15.30 | | Querido Fabricio: Ayer que le lei tu texto y mi respuesta a Nerea y a don Panchito, ambos me hicieron el comentario de que me vi muy suavecito. Don Panchito, en particular, me dijo que debía contestarte punto por punto, pues manifiestas tal desmesura, ignorancia y desmedida necesidad de lucimiento a todo lo largo de tu escrito que verdaderamente había necesidad de poner los puntos sobre las "ies". Yo estuve de acuerdo, de modo que paso a revisar tu escrito punto por punto: Si como dices "El chamanismo desde mi perspectiva es una búsqueda de la verdadera
identidad personal a través darse una sumergida en nuestro interior" entonces tendríamos que para el chaman todo gira alrededor del chamán mismo y de su búsqueda de identidad personal. ¡Así resulta que, según tu perspectiva, el chamán es una variedad especial de ególatra y que su vocación de servicio hacia sus hermanos simplemente no está en sus propósitos fundamentales, desde los que parte y debe partir todo su hacer! A continuación escribes: "no hay un guía mas que el interno y ni siquiera hay la compañía alguna de un “dios superior”: ". Vaya, pues bien que te has lucido, porque de tu frase lapidaria se sigue que el chamán es Dios para sí mismo y que todo emana y se crea a partir de él mismo. Es, pues, él quien decide a quien servir y a quien no, si servir o no, a quien sana y ayuda y a quien no, o si lo hace o no. ¡Abrase visto! Pero sigues: "no hay una verdad de las cosas más que la interna pues el universo es demasiado amplio y desconocido para entenderlo, es el misterio de los misterios.". ¿Te das cuenta de la contradicción? Ahora resulta que el universo es incomprensible y el misterio de los misterios. Pues si efectivamente es así (que efectivamente lo es), date cuenta que desde que aseveraste que no hay un guía más que el interno y que ni siquiera hay la compañía de un dios superior, ya estás afirmando categoricamente que el misterio de los misterios no es tal, porque tú lo has resuelto y tú ya sabes cuales guías hay y cuales no, cuales compañías hay y cuales no, y definitivamente que no hay un Dios superior que nos pueda acompañar. O sea: todos nosotros existimos sin la compañía, es decir, sin la presencia de Dios. Luego entonces, el chamán (o el individuo, si a esas vamos) es Dios en sí mismo y es quien dicta, no quien descubre, qué es misterio en el Universo y que no. Me disculparás si quieres, pero yo no me trago esa rueda de molino. Por si fuera poca esta contradicción, resulta que, según tú escrito, este chamán creador y definidor de qué sí es un misterio y de qué sí es una realidad, es también una entidad dependiente. ¿De qué depende? Bueno, pues según tú: "Todo esto depende de la mirada de quién lo acompañe por un momento; lo importante no son los actos o los conocimientos, ni la razón misma. El chamanismo simplemente es un sendero para descubrir quién es uno mismo, cristalizar un alma dentro de nuestro interior y visitar si uno lo decide el infinito." Ah, vaya, si uno lo decide, luego entonces, el chaman siempre sí es autosuficiente y funciona en todo momento para sí mismo y no para los demás, de quienes resulta que depende en su compañía y mirada. ¡Pobrecito chamán autosuficiente que desde un principio sólo se busca y encuentra a sí mismo y que a pesar de todo necesita de la compañía y la mirada, es decir de la atención de quien sea que sea que lo acompañe. ¿Y dices, además, que lo importante no son los actos? ¿Pero entonces dónde quedo la sabiduría de la frase "por sus actos los conocereis" que dijo un gran maestro? ¡Ah, perdón, ahora recuerdo que para ti el chamán no toma como puntos de referencia lo que otros puedan decir, dado que para él su referencia es él mismo! Bueno, pues tu me disculparás, pero la soberbia y egolatría que manifiestas con tu escrito simplemente no tiene igual en todo lo que he leido en los últimos meses. Pero aún hay más, ¡y vaya que aún hay más, si hasta tú mismo te suenas como poeta o algo parecido! Nueva contradicción: "El chamán es necesario mencionar es una especie de trabajador social de su comunidad, no esta estático esperando que sucedan las cosas creadas o motivadas por “seres superiores” o “dioses”, un chamán crea sin estar esperando de antemano ayuda alguna; así también busca crear la conciencia de los demás al mismo tiempo que la suya y el ser un sanador.". Por fin, en qué quedamos, ¿no que en el chamanismo lo que se busca es la verdadera identidad personal a través de una sumergida en nuestro interior? ¿Entonces por qué y para que un chamán se manifiesta como una especie de trabajador social de su comunidad? ¿O es que acaso es tan magnánimo mientras está buscando su identidad a través de sus zambullidas en su interior que en sus tiempos libres, y para satisfacer esa necesidad incomprensible de compañía y de miradas que definen se da tiempo para fungir como especie de trabajador social de su comunidad? Bueno, según tú debe ser así, porque el chamán no está buscando definiciones mostradas por seres superiores ni Dios alguno, puesto que él es quien crea y quien decide cuándo hacerlo, en su magnanimidad para con su comunidad. El resto de tu escrito contiene muchas más afirmaciones categoricas y contradictorias de este tipo, pero lo peor está en que todavía vas más allá y sardónicamente intentas ridiculizar a personalidades tan respetables como valiosas para el mundo de los seres humanos. ¡Pero qué me sorprende, si ya antes has dado suficientes muestras de soberbia! Así pues, tenemos que no sólo el chamán, sino que también el aprendiz de chamán resulta una autoridad tan inviolable que está obligado a funcionar como dictador de posibilidades para que nosotros, pobres criaturas que le ponemos atención a lo que otros tienen qué decirnos, lo acompañemos con nuestras miradas para que él se pueda manifestar como lo que verdaderamente es: un individuo que se sumerge en su interior para buscar su identidad. Nuevamente, partiendo de tus propias palabras, sí el chamán se define por su búsqueda interna de identidad ¿por qué entonces "el chamán tiene por trabajo sacudir los cimientos y hacer ver a las personas que han sido participes de un “sueño”, un engaño colectivo donde uno encuentra una aparente comodidad"? ¿Qué no entonces el chamán deja de funcionar como tal y se convierte en otra cosa? Y lo pregunto porque de ninguna manera te muestras dispuesto a admitir que lo que verdaderamente define a un chamán es su papel como servidor de los demás, puesto que de no hacerlo así no es más que un ser humano como cualquier otro que busca y encuentra en sí mismo. ¿O acaso resulta que sólo en sus tiempos libres, cuando el chamán deja de funcionar como tal y se baja de su nube de búsqueda interna y se aburre de visitar, si asi lo quiere, el infinito es que se aboca a sacudir cimientos para romper desengaños? Basta ya de dedicarle tiempo a esta sarta de sandeces, a las que agregas la siguiente frase, digna de antología: "el uso mismo de drogas y plantas se derivo del trabajo de un chamanismo contaminado o negro". ¡Ándale si vas, ahora resulta que debemos entender que alguien como María Sabina era una chamana negra y contaminada! Pero mira que verdaderamente demuestras soberbia e ignorancia. No querido Fabricio, lamento tener que lastimar tu ego de esta manera, pero lo hago con convicción y lo seguire haciendo cuantas veces sea necesario, no sólo para que a ti mismo te aproveche, sino para que todos aquellos que nos leen sepan que las cosas dentro del chamanismo no son necesariamente como tú las dices. Lo serán, sí, para ti y tu manera de entender lo que has visto y te han eseñado, pero nada más. Para finalizar, ahora veo por qué fue que tu maestro te encargó indagar en la internet. ¡Mira que verderamente necesitas que alguien te muestre las consecuencias de las palabras y las ideas que utilizas, así como de la manera en la que las utilizas y, de paso, que empieces a considerar la posibilidad de mostrar el respeto que verdaderamente merecen ciertos seres humanos que mucha luz le han estado trayendo a este mundo! Ojalá te sirva: Enrique Rojas. PS: Una pregunta más, ¿y el Amor, dónde quedó? | | |
|
 First
Previous
2-5 of 5
Next
Last
|
|
Reply
| |
| De: The_dark_crow_ | Enviado: 12/11/2003 18:50 | | mmmmm. esta fue la Respuesta de Enrique, sin comentarios. Creo que no entendio lo que se le dijo. Creo que si hay un comentario o dos: Etiel decirme que si Enrique lograba sdaber quien era ella sabria lo que se le dijo, asi como tambien leyo muchas cosas de Enrique antes de contestarle. Por ultimo Etiel decirme algo muy simple: Enrique tien mucha razón...pero entre mas razón hay menos voluntad. Querido Fabricio: Me cuesta trabajo entender varias cosas. Primera, ¿quién es "Etiel"? ¿Quien es "Ella"? ¿No crees que hubiera sido correcto que antes que nada la presentaras? Yo no sé qué tipo de discípulo de un chaman eres tú, pero al menos cada vez que yo me he encontrado con chamanes o he visto la manera en la que ellos se encuentran entre sí lo primero que invariablemente hacemos es mostrar nuestros respetos para, a continuación, presentarnos a nosotros mismos. En cambio, tú no sólo no te presentaste ante este foro y sí en cambio nos recetaste un texto que tan está para dar vergüenza que tú mismo lo borraste ya, sino que de esta persona de la que nada sabemos nos sueltas una serie de párrafos que tratan sobre los nahuales (estupendo tema, pero que ni tú ni yo tratamos en nuestros comentarios previos), o sobre ciertos conceptos que originan el término. Y no es que me parezcan mal (discutibles sí, pero esa es harina de otro costal), es simplemente que la mejor manera de exponerlos dentro de una comunidad como esta es dentro de un contexto que requiere introducción, desarrollo y conclusiones claras y coherentemente expresadas, método muy favorable para intercambiar ideas de manera entendible por la mayoría y que, por consecuencia, tienen las mejores posibilidades de ser aplicadas. Ahora bien, si exponer las ideas de esa forma implica racionalidad, pues sí, lo implica, pero ¿dónde está el defecto en ello? Entendamos que ante todo está el contexto, puesto que éste es el que le da la profundidad y alcances al contenido, de modo que tratar de manera escrita sobre temas tan delicados e importantes debiera requerir un cierto respeto y apego a las formas de exposición racional, así como hacia las personas de las que se trata. Ahora bien, si estuviéramos en una práctica de cuerpo presente, como la que tuvimos el pasado sábado, ya verían ustedes dos que si algo dejamos nosotros de lado es la racionalidad, las definiciones y los conceptos, simplemente porque en la práctica chamánica la racionalidad tiene otra medida. En tanto no estemos practicando, sino platicando, y mientras se corra el riesgo de equivocar impresiones (no olviden que a nosotros nos están leyendo muchos otros que ni sabemos de ellos y quienes nos citan sin nuestra autorización, como lo comentó Laliu en un correo enviado el día de hoy a la comunidad) es sumamente importante exponer coherente, clara y sistemáticamente las ideas y conceptos que se discuten y/o se ponen a la consideración de los demás. De modo que ustedes dos me van a discupar si quieren, pero como yo sí conozco la importancia de exponer coherentemente las ideas en la comunidad, y de atender a las implicaciones de estas dentro de un contexto muy preciso e identificable, es muy importante que puntualicemos sobre las ies. Recapitulando, pues: - Exponiendo conceptos sobre lo que sí son o lo que no son las cosas dentro del foro: la racionalidad por delante.
- Aplicando en casa o en grupo las recomendaciones expuestas en el foro: la voluntad y los sentimientos por delante.
Así ha sido hasta ahora, ha funcionado de maravilla, y seguirá funcionando. Por lo demás, en cuanto la persona que escribió el texto que acabas de publicar se haya presentado debidamente, comentaré con gusto las ideas que tan desordenadamente expone, así como su párrafo final, tan evidentemente injustificado. Atención, pues si uso este calificativo es porque estoy seguro de que ni Ella ni tú han leido lo mucho que yo he venido escribiendo en este foro desde hace meses, precisamente con la intención de destacar la importancia de encontrar respuestas y guía verdadera en nuestro Ser Superior y desde nuestro Maestro Interior, así como sobre hacer de lado la racionalidad en la práctica, que no en las páginas de este foro. Nuevamente: Enrique Rojas. | Respuesta
| | | De: sietevientos | Enviado: 13/11/2003 18:25 | BIEN...NO ES CON ANIMO DE PARTICIPAR DE ESTA CONTIENDA QUE POR OTRO LADO NO ES DE MI INTERES, PERO SI SIENTO NECESIDAD DE HACER ALGUNAS ACLARACIONES Y POR ELLO TRANSCRIBO ESTA FRASE :
"En tanto no estemos practicando, sino platicando, y mientras se corra el riesgo de equivocar impresiones (no olviden que a nosotros nos están leyendo muchos otros que ni sabemos de ellos y quienes nos citan sin nuestra autorización, como lo comentó Laliu en un correo enviado el día de hoy a la comunidad) es sumamente importante exponer coherente, clara y sistemáticamente las ideas y conceptos que se discuten y/o se ponen a la consideración de los demás. "
COMO ME SIENTO INVOLUCRADA ENTRE ESOS "OTROS" QUE AQUI SE MENCIONA QUIESIERA RECORDARLE QUE NO SOMOS AQUI CURIOSOS VOUYEURS SINO PERSONAS QUE ESTAMOS INTERESADAS EN EL TEMA Y CON LA SUFICIENTE APERTURA COMO PARA ENTENDER QUE NO SIEMPRE DONDE HAY LUZ HAY CLARIDAD Y DONDE HAY PENUMBRA OSCURIDAD.
Y EN VERDAD QUISIERA ACOTARLE QUE EN MI CASO PERSONAL EL TONO DE ESTA CONTIENDA MAS QUE ACLARATORIO ME SUENA A UNA FRANCA LUCHA DE PODERES QUE EN VERDAD ME TIENE SIN CUIDADO...EL PODER ES UNA DE LAS COSAS QUE MAS DAÑO LE HA HECHO A LAS CULTURAS DE ORIGEN PROVENGA DE DONDE PROVENGA..Y SI BIEN ES SABIDO QUE ALGUNOS HOMBRES DE CONOCIMIENTO HACEN USO DE EL, CREO QUE NO ESTAN LOS TIEMPOS COMO PARA ANDAR DESPERDICIANDO AQUELLO QUE NOS FUE DADO POR NUESTROS DIOSES EN LA SECRETA ESPERANZA DE QUE SERIAMOS CAPACES DE AYUDAR A UN NUEVO ORDEN.
CREO FIRMEMENTE EN EL DICENSO..PERO NO EN EL ATROPELLO NI LA AGRESION LITERARIA....QUE EN VERDAD ME TIENME FRANCAMENTE HARTA...LAS PALABRAS...HASTA AQUELLAS QUE ESTAN ESCRITAS SE LAS LLEVA EL VIENTO SI UNO NO PUEDE SOSTENERLAS CON LA ACTITUD Y LA MIRADA...
AYMARA | | Respuesta
| | | De: The_dark_crow_(Mensaje original) | Enviado: 09/11/2003 11:11 | Acabo de leer unas cartas que me envio Enrique Rojas sobre la
introducciones de la página (que es el chamanismo y que no es el
chamanismo). Después de ver que Enrique practicamente tiene razón en
todo, debere de hacer una buena limpia de textos al respecto. Considerando
tambien que las cartas podrian ayudar mucho mejor a comprender lo que es
el chamanismo que mis propias palabras se las envio.
Le agradezco de todo corazón a Enrique la masacre realizada y mis respetos
a su persona.
| Respuesta
| | | De: The_dark_crow_ (Mensaje original) | Enviado: 09/11/2003 10:51 | | Para Enrique Rojas: Agradezco mucho la masacre que me ha acomodado, pues reconozco que si efectivamente meti horrible las patas (y ahi incluyo las manos y cabeza) con el escrito. Tratando de hacer un pequeño escrito de introducción al no hacerlo con la conciencia y el corazón en la mano termine haciendo un bodrio como este, ya haberme dicho Don Luis un curandero que conoci que mejor cierre el pico hasta que ponga la cabeza en su lugar. Obviamente me brinque en el texto de un montón de cosas siendo una de las mas importantes el corazón (el amor). Cayendo en ello en varios errores y contradicciones al no haber hecho de conciencia una buena revisión tanto del escrito como personal. Con las personas que me encontrado he crecido pero no al nivel como me hubiera gustado pues la limitante he sido yo mismo, y una de esas limitantes entre varias es no tomar conciencia de muchas cosas. Sus dos cartas me han servido y me seguiran sirviendo tanto como recordatorio como para tomar la conciencia que me hace falta. Debo mencionar que si bien le ayudo a Demetrio con la computadora, no represento en lo mas minímo lo que es su trabajo y a su persona; así como tanpoco represento un lugar de importancia con la gente de Don Luis (que en paz descanse). Me falta bastante trecho y agradezco a las personas que me ayudan en mi camino. Ofrezco mis disculpas, y hare lo necesario para corregir mis errores. No pretendi ofender a gente como Maria Sabina. La lección ha sido escuchada, esta y sera de ayuda para mejorar. Con mucho aprecio por su enseñanza un saludo (y si se deja un abrazote) de parte de Fabricio Flores. Pd: Ahora si mejor cierro el pico. | | Respuesta
| | | | Da: Enrique_Rojasin risposta a Messaggio 1 | Inviato: 11/11/2003 15.53 | | Querido Fabricio: Mi corazón se llena de gozo al ver que tienes la nobleza que se requiere para andar el Camino. Yo también te mando un abrazote. Enrique Rojas. | | | | | | | |
|
Reply
| |
Creo que es debido aclarar algunas cosas. 1- Cuando envie el texto de chamanismo a buscadores lo envie fuera del contexto bajo el cual lo habia escrito, que era un fanzine bastante ireverente sobre contracultura. Obviamente al ponerlo en una comunidad donde eso queda fuera de contexto recibi soberana madriza. cada quien tiene su lugar y su sitio donde estar, y yo decidi irme a mi trichera y dejar mejor buscadores o la paz, los asuntos nagualisticos simpremente van a otra direccin a donde he elegido ir. 2.- Tal vez no este de acuerdo con el nagualismo y con varias de sus practicas, me forme en un grupo de curanderos, y casi invariablemente siempre ha habido pique entre curanderos y naguales, pues ambos caminos siguen distintas formas y sentidos. El camino de Enrique si bien no me llama la atención varias cosas si es bastante respetable, y muy personal. Quien elija tomarlo es muy posible que esa sea su via, no lo se. Debo mencionar que para mi gusto Enrique tiene un mucho mejor nivel que Castaneda, y con el paso del tiempo deje su huella de otro modo. Cada quien tiene un trabajo que realizar en este reino, al toparnos con ciertas personas podemos entender si vamos por nuestro camino o debemos tomar otro sentido, otras personas pueden servir para afirmar o contradecir lo que considerabamos cierto, pero mucho mas importante que seguir a otro es seguirse a si mismo. 3.- Deseo dejar la fiesta en paz con Enrique el contexto bajo el cual se hizo el borlote fue uno muy distinto alque se podria dar en otros lgares como este. creo que si se cometio un error pues ni modo y dejarlo por la paz. No me interesa que se continue el conflicto fuera de donde se dio, asi que creo que esto esta fuera de contexto, y le pediria a el Aguila que lo retire. El otro dia platique con ella y al ver esto colocado aqui en viaje a Ixtlan y el mensaje de administrador que les envio veo para donde lo esta dirigiendo, cosa que no habia visto cuando hable con ella. Vuelvo a mencionar a Sonia que retie esto de la comunidad, y me disculpo con ustedes de este relajo. Ok. Si me meti en broncas con Enrique, obviamente eso debe quedarse con Enrique y donde se dio, no en un lugar ajeno. |
|
Reply
| |
LAMENTO QUE AL PARECER NO HAYAS "ENTENDIDO" O "APRECIADO" VERDADERAMENTE (O SEA, DESDE TU "CO-RAZON", TU "CENTRO" PUES) LA "LECCION" (TU UTILIZASTE ESTE "TERMINO") QUE ENRIQUE DICES TE QUISO DAR. DE HACERLO, QUIZAS, PODRIAS HASTA "DESCUBRIR" QUE NO SE TRATA DE "NINGUNA MADRIZA". ME ACUERDO DE UNA VEZ CUANDO LE PREGUNTABA A MI SANTO (San Antonio de Padua: ver "Historia del Aguila) SOBRE "PORQUE YO SENTIA TANTA PORQUERIA EN MI, ADENTRO DE MI.." Y EL ME CONTESTABA QUE !! COMO ERA POSIBEL ESO!!! QUE "UN SER DE CONCIENCIA TAL COMO LA QUE YO TENIA NO PODIA SENTIR ESO; QUE DEBIA APRENDER A VER BELLO ADENTRO DE MI".... Y SE ASOMBRABA.. . CON EL TIEMPO, NO SOLO "ENTENDI" LO QUE ME QUIERIA DECIR, SI NO QUE "CAMBIE PROSPECTIVA": LA MONTAN^A SIGUE LA MISMA, PERO ESTOY EN OTRA PERPECTIVA; NADA CAMBIO, TODO SIGUE IGUAL COMO ANTES, PERO "YO LOGRO VER" LO MAS BELLO DE ESTA MONTAN^A.... ESPERO QUE TE SIRBA. EL AGUILA |
|
Reply
| |
| Da: The_dark_crow (Messaggio originale) | Inviato: 15/12/2003 18.56 | | Pd: Por cierto Sonia te mencione en la misma charla que tuvimos que la conversación quedara como privada y prefiero que las subsiguientes continuen asi. Te habia dicho que pegaras lo que quisieras, pero que la conversacion quedara como privada. Espero que en subsecuentes ocasiones queden como tal. Ok. | Rispondi
| | | Da: L_AQUILA | Inviato: 15/12/2003 19.25 | | QUERIDO "GUERRERRILLO", O "GUERRILLERO"; ASI COMO SE APRECIA EN LA DISCUSION QUE COPIE TAL CUAL, TU NUNCA EN NINGUN MOMENTO Y DE NINGUNA MANERA ME DIJISTE ESO QUE NO PUBLICARA NADA. DE CUALQUIER FORMA, SEPAS QUE PARA MI LO MAS IMPORTANTE NO SON TUS PALABRAS O TUS "QUIERERES" SI NO LAS "SEN^ALES" QUE RECIBO DEL ESPIRITU Y QUE ME INDICAN LO QUE DEBO HACER; EN ESTE CASO, SEPAS TAMBIEN QUE ME RESERBO PUBLICAR QUALSIQUIERA DISCUSION QUE TENGA CON USTEDES QUE REPUTE IMPORTANTE A LOS FINES DE LA DIVULGACION DEL "CONOCIMIENTO", TAMBIEN LAS TUYAS. SIENTO QUE NO "CONDIVIDAS" NI TE ESFUERZES PARA "COMPRENDER" MIS "SENTIRES". HASTA SIEMPRE - EL AGUILA | | Rispondi
| | | Da: The_dark_crow | Inviato: 19/12/2003 9.12 | | Expresamente te dije el el msn que la conversacion era privada, me has metido en pedos hasta con el nagual Orozco y varias personas mas. Creo que te guias no por las señales del respetable "Espiritu" (sera de la chingada en tu caso) sino delas señales del EGO y de la IMPORTANCIA PERSONAL, deberias tomar en cuenta mas las palabras y los "quiereres" de los demas para que no haya un "re-pute". Pues si, no convido contigo despues de los problemas ocasionados, y asi como tu no te esfuerzas a comprender los "sentires" de los demas pues lo mas adecuado es hacer lo mismo contigo. | | |
|
|
First
Previous
2-5 of 5
Next
Last
|
|
|
Recommend
Eliminar
Return to Recap. del Grupo