|
|
 |
|
Reply
| | From:  L_AQUILA (Original Message) | Sent: 11/21/2003 7:18 PM |
| La gran contradicción que siempre enfrenta a castellanos y catalanes (dejando de lado el efecto de ser o no ser español) es la misma contradicción que reina en el mundo moderno, en que las lineas imaginarias trazadas por conveniencia "aristocrática" delimita el reparto de terriotiros. La primera pregunta es: ¿A nosotros, a la gente llana, a la hora de la verdad nos incumbe mucho pertenecer a tal o cual pais, si estas líneas no se basan en fenómenos culturales si no en practicismo económico? Total, ahora somos europeos y la diferencia no se nota tan sustanciosa como se pretendía hacer creer...asi que... ( o si se nota, pero en sentido inverso, los precios han subido estrepitosamente y los sueldos se han mantenido igual) Creo que este viejo debate debería de centrarse mas bien en considerar que dentro de un mismo país pueden coexistir dos culturas con raices tradicionales diferentes, como ejemplo tenemos la india, donde pueden convivir en paz un gran número de formas distintas de entender asepctos de la vida diferenciados. Pero lo que debería de ser inquestionable es que ninguna tribu puede someter a otra economica o territorialmente. En el fondo hay tierra para todos pero hoy en dia, en plena era de la especulación de terrenos y espacios vitales, es aquí donde debería de centrarse el debate en questión. No importa si somos catalanes o castellanos, lo que importa es que España, al igual que la unión Europea, representan un interés creado, no en beneficio de la diversidad cultural o el mutuo apoyo que en su libertad de acción cada tribu escoge libremente, si no pensado en favor de la nueva aristocracia, a la que convendría llamar mejor tecnocracia. No se ustedes pero yo me niego a sentirme identificado por los nacionalismos, mientras que me declaro fervientemente defensor de la identidad cultural y su diversidad en todas sus formas. El concepto nación, es de por si fascista y maquiavelico, mientras que el de tradición o tribu se lee mucho mas natural. La tierra no pertenece a nade, Catalunya no empieza en los pirineos y termina por debajo del Ebro, si no que empieza y termina en el corazón de todos aquellos que se sienten Catalanes, dentro y fuera del reparto de la tarta llamado península Ibérica. Lo mismo es atribuible al resto de "España" (si es que alguna vez a existido esta, no confundir con la cultura Castellana) ya sea en la unión Europea, o cualquier otra MARCA teriotorial hecha con tiralíneas sobre un mapamundi por real decreto de unos cuantos. Si en Gran Bretaña se dan los Ingleses, los Escoceses, Irlanda (sin entrar en norte y sur) y Gales...y todos hablan el mismo idioma!!! Sus diferencias existen pero son muy cercanas a nivel cultural...esto demuestra que los nacionalismos no son mucho mas que aberración histórica, aunque en algunos casos, la casualidad los haya llevado a protejer alguna cultura o tribu, de pura fortuna y en circunstancias que interesaban a los poderosos. Entonces amigos, dejemonos de prejuicios. Ninguna cultura es mejor que otra!!! Por favor que es esto? Volvemos a la segunda guerra mundial? No a la globalización? Entonces no confundamos individuos con tribus. Las tribus se enfrentan por intereses, los individuos se enfrentan por malos entendidos. El enfrentamiento cultural premeditado provoca esclavitud. Pero pienso que las tribus empiezan a constituirse como naciones cuando los guías de estas se plantean la posibilidad de identificar al pueblo como masa crítica de consumo y producción. En ese momento los indigenas se cambian el nombre y se llaman ciudadanos, y los brujos pasan a autodenominarse políticos, o lo que es peor, se esconden y no revelan su verdadero nombre. Así que por mi parte no hay disputa, os quiero mucho. En cuanto a los borregos que no reciben a un foraneo como se debe... algo está claro: Tanto la masa como la aristocracia como mejor aprende es con amor, no a ostias. La diferencia es que los de arriba se aprovechan de la incultura ( y de la ausencia de amor) y los de abajo trabajan para ella. (y para la ausencia de amor) Abajo España y la unión Europea, Viva Castilla, Catalunya y el planeta Tierra. Y sobretodo, viva la gente. En la india hay tantas formas culturales... visto desde el espacio al planeta tierra no se le ven lineas...en verdad que las culturas estan mezcladas y sus fronteras no son mas que sus própias cárceles de expansión. | YO SOY DE ESTE UNIVERSO Y SOY AMIGO DE TODOS LOS OTROS SERES DE TODOS LOS UNIVERSOS Y SI EN EL CAMINO TENGO DIFERENCIAS CON ALGUNOS, HAGO LO QUE HARIA SI FUERA CON MI HERMANOS O MIS HIJAS : DEJO ESE PROBLEMA EN ESE SITIO Y HORA Y RENUEVO MI DESEO DE CREAR LAZOS ETERNOS. LOS INVITO A DEJAR LAS PROPIEDADES TERRITORIALES ENTRE NACIONES RAZAS O GRUPOS HUMANOS, CREO QUE NO HAY ESPACIO PARA ELLO HOY Y ENTRE NOSOTROS Manuel | | De: Hongo_Cosmico | Enviado: 01/10/2003 20:50 | | Amigo Antonio, si te es mas cómodo llámame Frank, ya me presenté con mi nombre alguna vez, por algún sitio debe de estar aquel mensaje, aunque eso no quita que también tenga un nombre de guerra que me motiva. Vivimos una epoca en que la gran mayoría de los padres ignoran el significado que tienen los nombres que ponen a sus hijos, escogidos simplemente porque "suena así como bien", lo cual ya es algo, pero hubo un tiempo en que estos tenían un mensaje kármico en base a aquello que los padres sabían que significaba. Eso era cuando "la vida tenía misterio" pero ¿Quien se acuerda ya de eso? Me parecen fascinantes los nombres, por dar un ejemplo, de los indios americanos, que suenan así como estrella de la mañana, búfalo nocturno etc...tan elementales, cargados de vibración y misterio. Y muy claros: enseguida te hablan de su espíritu, porque tus ancestros saben quienes son. Claro que Francesc/Francisco/ Francesco tiene un significado y muy interesante, pero mis padres no me lo pusieron por lo que significaba si no por lo que ellos intuían que les representaba, ya que les sonaba "bonito" a ellos, tenga que ver o no con el verdadero origen del nombre. Lo cual no deja de tener su inconsequencia. En base a esto para la sociedad, mejor dicho para el sistema soy Francesc Xavier. Frank para algunos buenos amigos. Y en algunas ocasiones, porque no, Hongo Cosmico, mi unico nombre tomado en base a un hecho conocido de mi devenir. Pero no tengo problema con el otro, me gusta como suena y también su significado aunque fuera administrado al tuntún, con tanta poca consciencia de mi causa-efecto. Solo me pareció interesante explicar esto de los nombres, porque es una pena que en verdad no sepamos como y porque condicionamos a un hijo cuando le llamamos de un determinado modo. Y es una verdadera pena, es como aquel que la ley dice que no te registra el hijo si no le pones un nombre que exista. ¡¡¡¡que carajo!!! NINGUNO EXISTIA ANTES DE SER INVENTADO Así nos va, que no sabemos ni quien coño somos, o peor aun...si realmente somos... (!!) Y si quiero llamar a mi hija "Semilla Nocturna" que... Esto lo digo solo como disertación ya que me ha saltado a la cabeza, no es nada personal con tu pregunta acerca de mi nombre de pila. Fíjate que yo me llamo como mi abuelo, y encima como mi visabuelo, y en verdad que me puede honrar mas que a nadie ser descendiente suyo, pero no deja de ser aburrido como nos van nombrando según lo establecido. ¿Cuanto tiempo hace que no aparecen nombres nuevos en el mundo? Pues desde entonces que somos menos originales como seres, y mas parecidos a clones. Así que mientras no me adopte un padre espiritual, o algún maestro que decida condicionarme de nuevo, o una tribu o lo que sea, francamente (y nunca mejor dicho) seré tan Franco como Hongo Cosmico. Imaginación al poder! | | |
|
 First
Previous
2-11 of 11
Next
Last
|
|
Reply
| |
| De: Antonio | Enviado: 02/10/2003 23:50 | Querido Frank: Me alegro de poder llamarte al fin por tu nombre, el cual, en mi opinión, tiene poder, y más si es el tercero de una saga familiar. No obstante, me parece respetable el que conserves tu apodo o segundo nombre de Hongo Cósmico, si crees que éste tiene que ver con aspectos de tu vida o personalidad. Yo antes me hacía llamar Pantera Azul y en mi viaje a México he encontrado la última clave que me faltaba para saber el porqué de tal pseudónimo. Quizás sepas que los guerreros aztecas se dividían en las estirpes de águila y jaguar. Tenían la idea, seguramente acertada de que el espíritu de dichos animales se introducía en ellos y los ayudaba con su particular fiereza en la batalla. Desde pequeño he amado a la pantera, siempre me ha conmovido su lujuriosa elegancia y su efectiva, sigilosa y discreta forma de acechar. Curiosamente el jaguar es casi idéntico a la pantera. Desde pequeño he llamado yo a la pantera de mi interior cuando me he enfrentado a un gran problema difícil de resolver o cuando he querido acechar algo o a alguien. Te aseguro que me ha dado increíbles resultados. Por otra parte el azul siempre ha sido siempre mi color preferido y me ha dado buena suerte. Por estas razones, colega catalán, si en alguno de tus sueños te encuentras con un gran felino negro con destellos azulados y mirada fiera, no te asustes, quizá sea yo. Ahora te voy a contestar a tu mensaje sobre tu idea de la realidad de la península ibérica. Lo voy a hacer de dos formas, la primera mediante evidencias históricas y la segunda, mucho más importante, desde los sentimientos de mi corazón. Afirmas, amigo, que España no existe, que sólo es el producto de intereses políticos, mientras que por otra parte te sientes partícipe de una realidad bicultural y biligüe. ¿Catalana y qué más? Respeto por completo tus ideas y sentimientos, si tú no te sientes español, muy bien, pero...¿Estás seguro? Como te dije, te hablaré desde el corazón. En los últimos tiempos estoy tomando consciencia de nuestra realidad como seres de luz y como tal, me siento hermano de cualquier ser humano sea de donde fuere. Mi bandera suprema tiene la misma textura que mi espada: la luz, y mi brazo cada día más fuerte luchará por expandir el único imperio en el que creo: el del bien, el amor y la luz eterna. Pero te voy a decir una cosa, amigo. Como ser terreno aún, tengo otra patria chica, y aunque nací en las tierras donde se asentó el antiguo y mítico reino de Castilla, mi patria se llama España. España existe, y no sólo dentro de mi corazón sino dentro del de muchos españoles de todas las regiones -incluidas Cataluña y País Vasco- que no se atreven a decirlo, que tienen miedo a expresar una de sus más íntimas convicciones por ser tildados de franquistas, fascistas o españolistas. Yo cada vez siento menos miedo, por eso me expreso y escribo "a viva voz" mi sentimiento: España es una realidad no sólo política o geográfica sino también histórica y espiritual. Esto os lo está contando un madrileño con apellidos aragoneses, catalanes y andaluces en su genealogía. Observa los apellidos de tus paisanos catalanes y los de cualquier español. Amigo, somos una mezcla, una magnífica combinación genética de íberos, celtas, fenicios, cartagineses, griegos, visigodos, judíos y árabes. Frank, recapitula nuestra historia. Las casualidades y no los intereses políticos han sido las responsables del mapa actual. Si Enrique IV de Castilla no hubiese sido impotente, Isabel la Católica no hubiera nunca subido al trono o ni siquiera existido. Si Fernando el Católico no hubiese fallecido a causa del bebedizo de cojones de toro para preñar a Germana de Foix, Aragón no hubiese caído en manos de los Austrias, y probablemente hoy sería un reino independiente. Te podría contar más anécdotas pero no quiero extenderme, sólo que recapacites porque yo creo que tú ya sabes que las casualidades no existen. En cuanto al sentimiento de comunión de las Españas, reflexiona sobre lo que sucedió cuando nos invadieron las tropas napoleónicas y España entera se convirtió en un hervidero y un infierno para los gabachos, con un único grito común: la libertad, independencia y venida de Fernando VII -que luego resultó ser peor que nefasto-. Rememora también la batalla de las Navas de Tolosa, la cual supuso el golpe de gracia contra la invasión árabe. En ella participaron todos los reinos de la península con los reyes al frente: el castellano Alfonso, el aragonés Pedro y el gigantesco Sancho VII de Navarra, que rompió con sus propia espada las cadenas que protegían la tienda del califa almohade -de ahí el escudo navarro- y se proclamó Imperator Totus Hispaniae (emperador de todas las Españas). Un navarro, amigo. Estos son dos de muchos de los ejemplos que a mi y a muchos nos demuestran lo que no es necesario de demostrar porque está dentro de nuestros corazones como lo estuvo dentro de esos fieros campesinos de la guerra de la independencia o aquellos caballeros medievales. Lo que pasa es que la historia se olvida, y ahora se cuestiona la existencia de una patria de origen ancestral y espíritu propio. Amigo Frank, un famoso historiador romano dijo que si la rivalidad entre los pueblos de Hispania no hubiese existido y se hubiesen unido las tribus de Iberia como sucedió en la Galia, Roma nunca hubiese podido conquistar la península. Espero que tomes en cuenta este último mensaje. Enrique Rojas me dijo en persona que todo país posee un espíritu propio con su propia circunstancia kármica. Nunca te pediré que renuncies a tu peculiaridad e identidad catalana, la cual por supuesto suscribo y reconozco, tampoco te solicitaré jamás que niegues lo que te diga tu corazón. Sólo te pido ahora que reflexiones con calma. Piensa en los beneficios que traería consigo un sentimiento de fraternidad entre todos los pueblos ibéricos, considera las buenas consecuencias de la extensión de ese sentimiento hacia las tierras iberoamericanas. Amigo, ¿No crees que hay que empezar por casa? Unámonos, entendámonos e irradiemos nuestro amor hacia el resto del mundo. Un abrazo Antonio | Respuesta
| | Amigo Antonio, tu mensaje me ha llegado y te agradezco los arreglos, ya que fuí algo impulsivo en mi escrito y a veces uno sin querer hacer daño personal puede pasar por alto ciertas sensibilidades que, como bien afirmas, existen en su derecho. Al margen de questiones históricas que son muy interesantes e importantes para comprender el desencadenamiento de sucesos que lleva a una determinada situación social, mi interés se centraba en la crítica al reparto de poderes, tierras y fronteras, sobre las que siempre ha habido seres con mas poder de decisión que otros. Esta incongruencia, que debido a la naturaleza del hombre no provoca a la larga mas que enfrentamientos, revoluciones, y una progresiva mecanización de los modos de vida, es la esencia del "trabajo y producción" a que estaban sometidos los siervos en la edad media. Cuando digo que Catalunya empieza y termina en el corazón de cada quien que siente identificarse de ese modo, estoy diciendo también que no cabe discusión entre los que se sienten catalanes y los que no, siempre y cuando se tenga en cuenta que no es la tierra la que pertenece al hombre, si no que el hombre pertenece a la tierra. A partir de este punto tan importante, que como ya he podido constatar compartes, se puede hablar de la questión histórica. Y con ánimo de no ser demasiado categorizante, intento hacer un esfuerzo por comprender los procesos históricos nacionales y questiono, tanto a ti como a mi mismo, lo siguiente: España enfocada desde un punto de vista cultural comprende unos rasgos fruto de una fusión entre el pueblo castellano, el vasco, el catalan, el gallego, andaluz...que están mas allá del territorio que comprenden y han recibido influencias de arabes, fenicios, romanos, celtíberos etc... ¿Es andalucía una tierra árabe por haber recibido sus influencias? Pues podría ser incluso una tierra mas árabe que española teniendo en cuenta sus rasgos. Pero dejemos por un lado las questiones territoriales y los intereses y luchas históricas por un quítame allá ese palmo de tierra, pues andalucía es mas que un trozo de terreno...¿Que rasgo definitorio hace de España una cultura con identidad propia, diferenciada de la catalana, la andaluza o la castellana...? ¿O es que acaso la cohesión de estas culturas ha de significar la pérdida de su individualidad por excelencia y su posibilidad de diferenciarse? Pues su cohesión se sustenta principalemente por razones económicas ¿Te parece insensato que tras esto pueda existir un fenómeno impositivo, o sea: con nosotros o contra nosotros...? Me refiero a que, superando los intereses económicos mutuos, quizás España desaparecería pero no lo harían los rasgos culturales asentados en la península ibérica, que seguirían siento autóctonos y en mutuo respeto, sin un territorio asignado como "particular". Quiero decir que esta imposición no sería de un pueblo contra el otro si no del sistema en particular sobre algunos pueblos en concreto casualmente encajados en una suerte de matriz. Para poner otro ejemplo de este dilema tenemos el pueblo mexicano. Su lengua: la mejicana, reconocida como dialecto del español. Esto suscita algunas questiones. Por ejemplo, la lengua catalana no es la lengua española pero catalunya es una tierra española. Tampoco son castellanas las lenguas gallegas y vascas aunque son "culturas españolas". El valenciano está oficialmente considerado como un dialecto del catalan, a pesar de que la tierra valenciana no es territorio catalán, aunque si español. Pero la lengua oficial en España es la lengua castellana que es la que se hablaba en el reino de Castilla por origen. Hasta aquí una parte del dilema que propongo. La otra parte del dilema está en el otro lado del charco. Porque puertas afuera, el mejicano se considera un dialecto, atención, no del castellano, si no del español. Así que la lengua castellana es la lengua española, pero las lenguas que no son dialectos del español, obviamente no lo son. Sin embargo las culturas catalana y vasca tienen territorio asignado, pero este territorio pertenece principalmente a todo el estado español, una supuesta cultura que (sin entrar ya en si debe considerarse o no de este modo) reclama un territorio por el hecho de considerarse como tal (cultura nacional). Internacionalmente hablando, pues, Castilla y España son lo mismo. Esto es lo que comunmente se llama centralismo.Dentro de España, la evidencia demuestra que ni todos los vascos son españoles, ni todos los españoles son vascos. Lo mismo ocurre, legítimamente, en Catalunya. Y también es demostrable que esto no tiene nada que ver con la intolerancia por que ni todos los vascos independentistas son asesinos de ETA, ni mucho menos los catalanistas. Y Mejico es independiente por derecho, ya que si alguna vez perteneció a España los recursos que provoca la existencia diferencial del pueblo mejicano, fué una equoivocación, ya que las raices aztecas y mayas nada tienen de españolas pero les pertenece con mayor derecho la tierra que comprende la supuesta línea fronteriza de mexico. Supuesta línea, que, como ya he dicho, si ha de pertenecer a alguien por encima de nadie, será al pueblo que por anterioridad allí se asentara, por mas que la tierra sea de todos aquellos que la pisan. Gran error, porque la tierra no es del hombre, si no que es el hombre quien pertenece a la tierra. Y esta questión es la madre de la confusión. En Méjico pueden haber dificultades económicas, pero es rico en legitimidad. Riqueza de la cual tanto Castilla, como País Vasco y Catalunya, entendidas como territorio pluri-cultural, carecen. Ellos no son españoles, pero son mejicanos, aman y se benefician de sus rasgos en común pero han logrado mantener algo de su vínculo original con la tierra. Nosotros ni eso. Quisiera que me respondieras las preguntas que antes he lanzado al vuelo, ya que me interesa tratar este tema que me parece mucho mas importante de lo que pueda parecer en un principio. Quiero, así mismo, decirle al guerrero Bachusue que aunque sostengamos esta discusión, podemos hacerlo como amigos y no tiene porque trascender en nuestro orgullo personal. Por otra parte, tras estas questiones pueden esconderse tramas economicas e incluso esoterismo, y son consequencia de resaltabes crisis espirituales que, como guerreros, deberían de importarnos también. Un abrazo.  | | |
|
Reply
| |
| De: Antonio | Enviado: 04/10/2003 14:33 | Querido amigo Frank: En primer lugar tengo que decirte que de ningún modo heriste mi sensibilidad con tu escrito, muy al contrario opino que fue realizado de forma muy respetuosa, lo cual te agradezco pues el respeto es una virtud necesaria e indispensable para caminar en el sendero del conocimiento. Voy a tratar de responder una a una todas las cuestiones que me planteas porque estoy de acuerdo contigo en que el tema que de manera cordial y comprensiva tú y yo discutimos, tiene una tremenda importancia de diversas índoles. 1.-¿Que rasgo definitorio hace de España una cultura con identidad propia, diferenciada de la catalana, la andaluza o la castellana...? La cultura española comprende una serie de características y peculiaridades que son producto no sólo del conjunto de las distintas culturas regionales que abarca sino también de una amalgama, mezcolanza o conjunción de las diferentes culturas peninsulares y ultrapeninsulares que la componen. 2.-¿O es que acaso la cohesión de estas culturas ha de significar la pérdida de su individualidad por excelencia y su posibilidad de diferenciarse? Pues su cohesión se sustenta principalemente por razones económicas. La cohesión de las culturas que componen y sustentan la peculiaridad de la rica y variopinta cultura española en ninguna medida ha de suponer ni supone la pérdida de la propia individualidad o idiosincrasia. Muy al contrario, la comunión facilitada por la idea de la unión de las Españas supone y podría suponer aún más en el futuro un enriquecimiento de cada cultura en particular que facilitaría su evolución y una paulatina diferenciación que haria aún más sabrosa la mezcla. 3.-¿Te parece insensato que tras esto pueda existir un fenómeno impositivo, o sea: con nosotros o contra nosotros...? Me refiero a que, superando los intereses económicos mutuos, quizás España desaparecería pero no lo harían los rasgos culturales asentados en la península ibérica, que seguirían siento autóctonos y en mutuo respeto, sin un territorio asignado como "particular". Quiero decir que esta imposición no sería de un pueblo contra el otro si no del sistema en particular sobre algunos pueblos en concreto casualmente encajados en una suerte de matriz. Desde que la democracia se implantó en España a finales de los años 70 y participaron todas las fuerzas políticas -incluidas las nacionalistas- en la elaboración de un documento de concordia con la idea de facilitar la convivencia entre todos los españoles, no se puede hablar de un fenómeno impositivo, el cual quizá sí se desarrolló en las etapas no democráticas por las que por desgracia la patria caminó. Aunque la política y la economía son materias necesarias e indispensables en la vida del hombre como ser humano terrenal, no creo que la desaparición de los intereses económicos supusieran la desaparición de España, ya que la mayoría de los españoles aún guardan en su corazón, como yo, el sentimiento de hermandad de raza, cultura, historia, tierra, lengua, carácter y espiritualidad. 4.- Para poner otro ejemplo de este dilema tenemos el pueblo mexicano. Su lengua: la mejicana, reconocida como dialecto del español. Esto suscita algunas questiones. Por ejemplo, la lengua catalana no es la lengua española pero catalunya es una tierra española. Tampoco son castellanas las lenguas gallegas y vascas aunque son "culturas españolas". El valenciano está oficialmente considerado como un dialecto del catalan, a pesar de que la tierra valenciana no es territorio catalán, aunque si español. Pero la lengua oficial en España es la lengua castellana que es la que se hablaba en el reino de Castilla por origen. Cuando los romanos abandonaron la península se produjeron una serie de fenómenos políticos, demográficos, culturales y sociales que determinaron que una de las lenguas derivadas del latín, la castellana, fuese la predominante en la península. Te recuerdo que tanto el gallego, como el vasco y el catalán se consideran lenguas españolas, y aunque el castellano es el idioma oficial del reino de España, es correcto denominarlo español debido a su carácter oficial y más universal que el resto de las lenguas españolas. 5.- . La otra parte del dilema está en el otro lado del charco. Porque puertas afuera, el mejicano se considera un dialecto, atención, no del castellano, si no del español. Así que la lengua castellana es la lengua española, pero las lenguas que no son dialectos del español, obviamente no lo son. Efectivamente, el mejicano es un dialecto del castellano -más de una vez oí así denominar a nuestro idioma en el Distrito Federal-, que también puede ser denominado español por las razones antes explicadas, así como las otras lenguas españolas -catalán, vasco y gallego- no por no denominarse español, dejan de ser españolas. 6.-Sin embargo las culturas catalana y vasca tienen territorio asignado, pero este territorio pertenece principalmente a todo el estado español, una supuesta cultura que (sin entrar ya en si debe considerarse o no de este modo) reclama un territorio por el hecho de considerarse como tal (cultura nacional). Internacionalmente hablando, pues, Castilla y España son lo mismo. Esto es lo que comunmente se llama centralismo.Dentro de España, la evidencia demuestra que ni todos los vascos son españoles, ni todos los españoles son vascos. Lo mismo ocurre, legítimamente, en Catalunya. Y también es demostrable que esto no tiene nada que ver con la intolerancia por que ni todos los vascos independentistas son asesinos de ETA, ni mucho menos los catalanistas. Que nacional o internacionalmente el lenguaje español y el castellano sean lo mismo no quiere decir que España y Castilla sean lo mismo. El pueblo castellano tiene unas raíces, tradiciones y cultura con una idiosincrasia tan respetable como la del resto de las regiones españolas. Aunque el poder central haya estado casi siempre en Castilla por razones geográficas y coyunturales, éste nunca ha supuesto una ventaja para los castellanos, sino más bien todo lo contrario. La tierra castellana ha sido la más esquilmada y oprimida desde el nacimiento político de España. Ejemplo de ello fue el movimiento comunero, que luchó sin éxito contra los abusos de los austrias y la división actual de Castilla en diversas comunidades autónomas, así como su desventaja en competencias propias e inversiones con respecto a otra comunidades como Cataluña o País Vasco. Aunque hay catalanes y vascos que no se sienten españoles, no cabe duda de que no son pocos los ciudadanos de aquellas comunidades que llevan en su corazón la idea de nuestra patria. 7.- Y Mejico es independiente por derecho, ya que si alguna vez perteneció a España los recursos que provoca la existencia diferencial del pueblo mejicano, fué una equoivocación, ya que las raices aztecas y mayas nada tienen de españolas pero les pertenece con mayor derecho la tierra que comprende la supuesta línea fronteriza de mexico. Supuesta línea, que, como ya he dicho, si ha de pertenecer a alguien por encima de nadie, será al pueblo que por anterioridad allí se asentara, por mas que la tierra sea de todos aquellos que la pisan. Méjico, denominado Nueva España durante 3 siglos, se independizó de lo que ellos siguen llamando Madre Patria -con una mezcla de sorna y cariño- coincidiendo con el reinado del rey felón Fernando VII. Como muy bien me dijo Enrique Rojas los mejicanos fueron los que conquistaron Méjico para los españoles pues si no llega a ser por la ayuda de los tlaxcaltecas, Hernán Cortés nunca hubiese logrado su supuesta hazaña. Más tarde, fueron los propios españoles los que liberaron a Méjico del yugo español, pues la rebelión independentista fue encabezada por varios militares liberales huidos de España, los cuales animaron e hicieron realidad una secesión que quizá sin ellos no hubiera existido. Por suerte para los mejicanos allí todavía existen los indígenas herederos de una tradición ancestral y, según tú, propietarios de aquellas tierras. Según tu teoría las tierras catalanas -por poner un ejemplo- pertenecerían a los herederos de los pueblos que allí se asentaron antes de los actuales catalanes: los admirables íberos de Indíbil y Mandonio, griegos, romanos, franceses -recuerda la marca hispánica de la ocupación carolingia-, árabes... Iberia fue antes que Cataluña, Hispania -tanto romana como visigóda- fue antes que Cataluña. Vuestra historia no empieza en la edad media, amigo. Ni la historia de España tampoco. 8.-En Méjico pueden haber dificultades económicas, pero es rico en legitimidad. Riqueza de la cual tanto Castilla, como País Vasco y Catalunya, entendidas como territorio pluri-cultural, carecen. Ellos no son españoles, pero son mejicanos, aman y se benefician de sus rasgos en común pero han logrado mantener algo de su vínculo original con la tierra. Nosotros ni eso. Para mi es admirable y ejemplar el sentido de patriotismo que he podido observar en mi visita a Méjico el pasado septiembre. Las banderas ondeando en taxis, balcones, restaurantes, museos y plazas muestran con normalidad un sentimiento del cual los españoles nos avergonzamos o no nos atrevemos a expresar. Por supuesto que los mejicanos no son españoles aunque te aseguro que su hospitalidad y sentimiento de hermandad con sus parientes europeos podría servir de ejemplo a muchos de los indeseables de todas las regiones de España. Mi segunda patria, como así la siento, tiene la suerte de conservar un tesoro mucho más valioso que todo el oro que almacenaron Hernán Cortés y sus sucesores. Las señales que voy reconociendo en mi vida y el amor que siento por mis hermanos de allá, me van confirmando mi implicación en la perpetuación de dicho tesoro de conocimiento. ¡Viva México! y ¡Viva España! Un abrazo, Frank Antonio | Respuesta
| | Estimado Antonio, aplaudo el clima de nuestra discusión que me parece el adequado para tratar este y cualquier tema. Te agradezco, además, tu molestia por leer atentamente lo que te expuse y tu voluntad de participar en este intercambio de pareceres. He leído con placer tu exposición, y tras hacerlo debo contestar a esos mismos puntos con otras prespectivas. Mi ánimo sigue siendo el de ampliar el campo de visión, tanto tuyo como mio. Punto 1 : Si es así, tal y como expones, (y que no niego que sea cierto pero me cuesta mucho todavía de afirmar) sería adecuado que especificaras (solo como ejemplo sobre el cual trabajar) alguno de estos rasgos que hacen de la española una cultura con identidad individual e independiente. No hablo de história si no de rasgos culturales. Que tiene españa que sus culturas por separado no tengan, al margen de una economía superior?. (Lo que, por desgracia, rige en nuestros dias?) Punto 2 : Tras leer lo que dices en este punto me asalta una pregunta.¿Porque le llamas la unión de las Españas si históricamente la lengua y cultura catalanas existían, (y además constituidas como reino) muchísimo antes que la corona española y la palabra España? La Península Ibérica en el siglo XIII : 4 reinos se reparten el territorio de la península, Reino de Portugal, Reino de Castilla, Reino de Navarra, y la corona Catalano Aragonesa. (y muy al sur una pequeña franja de los ultimos territorios todavia musulmanes, apenas hasta Granada). Ok, 4 lenguas, que significa 4 caracteres culturales...El euskera, el catalán, el castellano y el portugués. El gallego si que es posterior al catalán y al castellano, creo que surje de una mezcla del segundo con el portugués. Sin ambargo es muy importante el detalle de que el catalan como lengua empieza a formarse a la vez que el castellano es decir, una no es madre de la otra. El latín evoluciona de forma diferente en la mayor parte de la costa mediterranea de la península porque es alli donde encontramos los vestigios de los Íberos que comprendían la zona de Catalunya y Valencia cuando llegaron los romanos. Por su parte el euskera se estima incluso mas antiguo que el latín, pues cuando llegaron los romanos, la rama celta que es origen del pais vasco ya estaba profundamente arraigada a las tierras del norte. Las marcas, han ido cambiando formas y tamaños, pero como ya he dicho, los pueblos no han de considerarse tales por dominio territorial si no por rasgos identificativos. España es fruto de una unión por razones de poder, no de proximidad cultural. Que luego estos pueblos de puro contacto hayan aprendido a amarse y mestizarse, no tiene nada que ver con la existencia de España, porque de todas formas se habrían podido "mestizar" sin la existencia del estado español, igual que somos latinos pero no romanos, esto es lo que quiero decir.Y actualmente podemos tener algo de sajones sin ser ingleses o norteamericanos. Una vez mas, el quiz está en el reparto de parcelas. La tierra no pertenece al hombre, si no que el hombre pertenece a la tierra. Punto 3: Aunque actualmente en Catalunya, si fuera sometido a referendum, es posible que las cosas hoy por hoy no cambiaran mucho, en pais vasco no cesa el debate, tras la actitud no dialogante de los máximos mandatarios políticos del estado, de si debería de convocarse un referendum del pueblo a SI o NO por la independencia vasca sobre la que, según figura en la constitución, Pais Vasco deberia de tener total potestad. Esto se mira desde el prisma de poner a prueva a la presidencia española de si esta actitud no vendría motivada por la riqueza económica e industrial que aporta, y sobretodo, por los aires que corren de globalización, (de los cuales aznar es buen partidario, y que representan un uso y abuso del poder "capitalista") en toda Europa. La questión es que este referendum no se realiza, obviamente porque el presidente tiene miedo de que se resuelva afirmativamente, lo qual está creando en la calle, y cada dia que pasa, un questionamiento mayor sobre la imperiosa necesidad de que al final se tenga que acabar exigiendo. Y este debate no esta favorecido unicamente por los pro-ETArras, si no por todo tipo de gente y familias pacíficas. Esto prueva que el problema que comento existe y es real, no fruto de una divagación o un error de documentación histórica. (Al contrario de lo que se pruemeve desde muchos despachos erróneamente situados en las altas esferas) Punto 4 : Sobre esto serviría mi aportación en el 2º punto que esclarece esta questión. Me parece inexacto que una cultura deba considerarse mas universal porque está mas extendida. Los Toltecas estaban mas en contacto con el cosmos que los Españoles, aunque es evidente que eran muy inferiores en número.Es mas, Grecia ha tenido mas influencia en occidente que Egipto pero desde mi punto de vista es menos universal. (Aunque también lo es en una medida extraordinaria) Y no le quito merecimiento e independencia respecto a una cultura de la cual procede, la egipcia. Esto es lo importante: El reparto de poder y de terrenos es una acción, además de anticosmica (como es anticosmico el oro como símbolo de poder, cuyo verdadero origen y cualidad era su aspecto sagrado como reflectante de la luz solar, no su propiedad capitalizadora), anticultural. Punto 5 : En base a lo expuesto, Pais Vasco y Catalunya, (entre muchas otras razones por su raices celtas e íberas) no pueden ser castellanos gallegos, o andaluces (es decir, completamente españoles) mas que en modo parcial, y cualquier definición absoluta de este tipo pecaría de categórica, absolutista, y global respecto a la multitud de sensibilidades que el curso de la historia ha originado en estos territorios. (Y volvemos con el tema de las parcelas de poder) Punto 6 : Si internacionalmente se entiende la situacion española de un modo que difiere de la realidad nacional, es preciso que sea reconocido este hecho también a ese nivel, porque de otro modo estaríamos ante un peligroso oxímoron. Castilla ha sufrido, evidentemente, pero no por ser parte o protagonista de la formación de España, si no por jugar al juego de intereses del que también en su momento han participado otras culturas. Esto solo puede traducirse en daños culturales, y en la causa de que unas culturas puedan llegar a hacer desaparecer a otras, sin ser necesariamente mas universales, terminando las primeras como polvo diseminado entre el olvido de la memória genética del ser humano. Punto 7 : La historia de Grecia empieza en Egipto pero Grecia tiene su derecho a ser una hecho cultural que lo diferencie de sus influencias y/o raíces. La Atlántida probablemente existió, y aun y así, su historia, de seguro que empieza mucho antes de que naciera la civilización perdida. Hispania no era una marca si no un accidente geográfico: La península Ibérica. (Futuro reino de Portugal inclusive) De otro modo nuestro pais podría llamarse Iberia en vez de España, y de hecho seria igual de legítimo, pero la romanización nos hizo menos tribales y mas ciudadanos del progreso horizontal. Fué un bautizo bastante deliberado, y sería muy interesante indagar en sus causas... el poder que puede tener un solo nombre! Este punto me parece fundamental. Punto 8 : Parece que aqui si estamos de acuerdo. Solo un apunte... ¡Viva México! y ¡Viva Iberia! Un abrazo, Antonio Frank | | |
|
Reply
| |
| Un ultimo apunte: Hispania, de donde proviene la palabra España, es anterior a la cultura castellana y catalana, pero no es atribuible a ninguna cultura mas que a la romana. Designaba un territorio dependiente a modo de colonia, y no a un pais libre. La palabra España por su parte, trata de definir, en su origen, a un imperio soberano independiente. Y es un fenómeno muy posterior, concretamente en el III concilio de Toledo. Hispania representa una región. España sin embargo un reino. | | De: Antonio | Enviado: 05/10/2003 13:18 | | Querido Frank: El objetivo fundamental de esta discusión ya ha sido cumplido. Se ha producido un deseado acercamiento entre nosotros. El mensaje de Sergio es para mi la señal de que esta bonita discusión ha llegado a su fin en este foro. No te quepa duda de que si el Espíritu así lo dispone, continuaremos debatiendo en persona todos los puntos desarrollados y los que hagan falta. Aunque ha quedado demostrado que no estamos de acuerdo en todo, creo que nuestro debate puede servir de ejemplo para los fanáticos que tanto abundan en buestras tierras. Te animo a que sigas tus investigaciones Un abrazo Antonio | |
|
Reply
| |
| De: "Hongo Cosmico" | Enviado: 05/10/2003 17:05 | | Sobre el gasto de energía, esto sería un dejarla escapar solamente si exaltaramos la furia, miedo, el exceso melancólico o cualquier clase de paja mental sobre "yo estoy en posesión de la verdad y por encima de quienquiera". Pero por suerte no es así, se acerca mas a una inversión de energía, que no a una fuga. Entiendo que para los intereses de win o por sus preferencias, en estos momentos prefiera centrar sus esfuerzos en otra dirección, pero eso no quita que cualquier acción pueda convertirse, de algún modo u otro, en impecable. Como dice Adriana esto tiene que ver con muchas cosas importantes, no se trata de un esfuerzo inútil el que hemos realizado Antonio y yo. En el momento que uno siente que un trabajo determinado está derivando en una autoexaltación, siempre contraproducente para nuestro yo "observador", es cuando tiene sentido el frenar automáticamente esa acción o rutina para no perder el centro. Cuando siente que determinado hacer le ata a la tierra o al bajo astral. Respecto al objetivo de la discusión, en principio yo no partía con ningún objetivo definido ya que no lo considero una carrera o una meta a la que llegar. Motivado por el solo placer de ampliar los puntos de vista (tampoco necesito demostrarle nada a ningún fanático) y dialogar, comparar e informar/se (en vez de desinformarse, que es lo que promueven generalmente los medios de comunicación: alterar la atención, o desviarse) y sobretodo tratar los muy serios problemas que atañen al gran punto de encaje que es este planeta azul. Pero recalco que solo puedo hablar por mi y por nadie mas, ya que si Antonio siente que esta discusión ya no le puede aportar ningún tipo de crecimiento interior, entonces debe darla auntomáticamente por finalizada en lo que a su parte respecta, por mucho que a mi me pese, ya que cada ser tiene sus circunstancias y todas forman parte del plan del universo, lo cual significa que nadie le puede decir a nadie que es lo que debe de hacer en cada momento. Un saludo. | | Da: Antonio | Inviato: 24/10/2003 22.29 | | Querido Frank: Aunque como ya anuncié, tomé la decisión de no continuar nuestra fructífera conversación, mi gran amigo Javier -profesor de historia- se ha mostrado interesado en realizar algunos comentarios sobre las cuestiones planteadas, los cuales expongo a continuación: En primer lugar, comentarte la tontería que supone pensar que los hombres son de la Tierra, y no la Tierra de nosotros. Desde que aparece el género homo hace unos 2 millones de años (homo hábilis), la falta de capacidad intelectual para crear sociedades sedentarias poseedoras de fuentes de riqueza continuadas, obligó a nuestros antepasados a peregrinar en busca de alimentos, a depredar allá donde iba. La humanidad, por tanto, en su estado inicial, es nómada. Carece de cualquier sentido sobre la propiedad de la tierra, a excepción de lo que puede entenderse como la defensa del terreno que en esos momentos depreda, y que abandonará en cuanto acabe con él. No hay más relación con la Tierra que esta. No es propietario, sino poseedor y explotador momentáneo. Evidentemente, decir que el hombre es de la Tierra sólo puede entenderse aquí en un sentido metafórico: de ella obtiene parte de su dieta. La Tierra, independientemente de la alta estima que merece, es un sistema autorregulado del que somos parte, y como tenemos capacidad para desequilibrarla, debemos tener mucho cuidado. Ahora bien, plantear una “antropomorfización” o personificación de la Tierra como dueña de las voluntades humanas es absurdo. Creo que somos libres de hacer lo que nos de la gana, ¿no? Entre otras cosas, si alguien cayera en la fantasía de divinizar la Tierra (ojo, personalmente sí admito que forme parte del Todo divino), debería plantearse entonces lo pecadores que somos, pues durante la abrumadora mayoría de la historia de nuestro género homo, la hemos rapiñado sin más, nomadeando de un lugar a otro. Con la llegada del Paleolítico superior, y la aparición de la especie que somos (Cromagnon, Sapiens sapiens), entre treinta y cuarenta mil años a.C., nuestros cráneos y aptitudes intelectuales han ido creciendo. Se desarrollan el pensamiento abstracto y simbólico, y los sentimientos religiosos y espirituales (que parece que ya tenían nuestros lejanos primos Neandertales, especie diferente a la nuestra). Parece que pueden ser muestras de ello las pinturas rupestres, y sobre todo las figurillas de mujer, las famosas y rotundas “Venus”. ¿Un culto a lo fértil, a lo femenino? Posiblemente. Pero, ¿un sentimiento de pertenencia a la “voluntad de la Tierra”? No. El hombre, además de seguir nomadeando y rapiñando (no dejará de hacerlo hasta el Neolítico, 8000 años a.C. aprox., según zonas), intenta sobrevivir, y para eso mata, caza, desea que se multipliquen los frutos y los rebaños salvajes. Hacia todo ello se dirige su voluntad religiosa, su rezo hacia los fenómenos que le asustan. La divinización de la Tierra como tal, GEA, sólo se produce en el contexto de civilizaciones sedentarias neolíticas que dependen del sustento agrario (ya descubierto) para vivir. De la agricultura. Ahora sí se diviniza la Tierra (diversas tribus modernas aún piden perdón después de arar), por la cuenta que nos trae. En fin, me parece estupendo considerar la Tierra parte esencial del misterio divino en el que nos movemos, pero de ahí a decir que somos de Ella, de una cosa... Por otra parte, éste pensamiento de que pertenecemos a la tierra, tiene ciertas implicaciones políticas. Cuando cae el Antiguo Régimen tras la Revolución Francesa, cae con él el viejo sistema socioeconómico agrario y feudal, y la sociedad estamental. Es decir, el sometimiento y esclavitud a la tierra de la mayoría, por unos pocos señores. El liberalismo, el desarrollo científico e industrial comienzan su carrera (que debemos controlar, sin duda). El nacionalismo es una de las expresiones de la modernidad: la tierra deja de ser dominio de un señor para pertenecer al grupo de ciudadanos (que ya no súbditos), a la nación en el sentido moderno, plena de derechos y deberes. Pero junto a este nacionalismo que yo comparto para Castilla, surge otro de raíz romántico – alemana. Para éste, la nación es el pueblo, que mantiene unas mismas características a lo largo de la historia, de forma invariable. Esto es un disparate. Yo puedo aceptar una herencia celta, pero no soy un celta, ni física, ni espiritual, ni culturalmente. Según este romanticismo, hay una fusión entre el pueblo y la naturaleza. Más bien, aquél es emanación de ésta. Por eso la sacraliza. Y todo ello es la nación. Estoy a favor de la Europa de los pueblos, que supere a esas viejas construcciones dominadas por el capital que son los estados. Quiero ir a espacios más habitables, pequeños, donde pueda ejercerse la democracia directa. Soy nacionalista porque quiero sacar del atraso a mi tierra castellana, al pueblo castellano, a la nación castellana, dignificar su historia y su cultura. Creo en la diferenciación de culturas y etnias y en su conocimiento, base de la tolerancia, y de las zonas fronterizas donde se unen. Esto es lo importante. Puedo ser (y soy) ecologista, porque deseo el mejor ambiente natural para mi territorio, el de mi nación, por ser un patrimonio futuro. Pero de ahí a sacralizar la tierra, a creerme indisolublemente ligado a ella... Vamos, antes que la den por culo. Yo soy yo y punto. Ninguna “cosa” va a exigirme un sacrificio. Ese nacionalismo basado en la sacralización de la tierra y la etnia acaba creyendo que la persona individual carece de valor, que lo que cuenta es sólo la nación mística... Lo que acaba en una teocracia dictatorial (la nazi, con Hitler como sumo sacerdote)y en la exclusión.
Bueno, dejando a parte este punto, te mando información sobre el término y el sentido histórico de la palabra España. Sabes que como nacionalista castellano, sólo considero a España una nación en cuanto a que sólo lo es si nos ponemos de acuerdo todas las naciones que la componen. Si no, nada de nada. Quiero lo mejor para mi nación castellana. No obstante, sea o no nación, España es una entidad histórica y geográfica incuestionable. Es el solar de las naciones que en ella habitamos. Y te digo esto a tí, tú que sabes de mi nacionalismo, pero también de mi postura favorable hacia una amplia República Federal, manteniendo unas fuerzas armadas (no tiene sentido tener siete, y sus gastos), una seguridad social (ahora mismo ninguna comunidad puede hacer frente sola a semejante gasto sóla, no lo plantea ni el plan Ibarretxe) y algún órgano de debate común. Al fin y al cabo, políticamente tendríamos todas las naciones españolas multitud de intereses comunes para colaborar. En cuanto a las selecciones deportivas y demás actuaciones exteriores, en Unión Europea o en el Mundo, las que se quieran. Pero bueno, todo esto si todos están de acuerdo. Si no, pretendo que Castilla esté preparada para afrontar su destino en solitario.
Bien, partiendo de esta base, y aún en el caso de la separación total de las naciones de España, este término seguiría teniendo significado. Es más, estoy seguro de que en cuanto se normalizaran las relaciones entre las naciones ibéricas, eliminando prejuicios, no habría problemas, como no los hubo en el pasado.
Hispania, o España, término latino, viene de una palabra fenicia. Significa “Tierra del Norte”, como señalan los más recientísimos (y tanto) estudios filológicos, desechando el anterior “tierra de conejos”. Ya en la etapa imperial romana hubo un poderosísimo clan senatorial hispano, responsable del esfuerzo mutuo en la elevación de los grandes césares hispanos: Trajano, Adriano, Marco Aurelio, Teodosio. José María Blázquez estudió este tema profusamente. Eran conocidos, y la mayoría eran “andaluces” y “catalanes” (de las provincias Bética y Tarraconense, vamos), orgullosos de su ciudadanía romana y sus raíces (recuerda al “aragonés” Marcial : “... que a nosotros, que descendemos de los celtas y de los íberos, no nos cause vergüenza sino satisfacción agradecida, pronunciar en nuestra lengua los broncos nombres de la tierra nuestra...” Multitud de “cohors”, la unidad en que se dividían las legiones, llevaron apelativos como “celtiberorum” o “cantabrorum”, determinando así el origen de los soldados, pero para Roma todos ellos eran “hispani”, hispanos. Por ello, por ejemplo, indígenas de todas las localidades de España formaron la única Legión totalmente Hispánica, la “Legio VII Gémina, Pía, Félix”. Legionarios y senadores. Y todos ellos de su nación o etnia. Oponentes en más de una ocasión, especialmente durante la conquista romana. Pero todos ellos se sentían hispani. (Como así los consideró también Aníbal, a íberos y celtas españoles enrolados en su ejército)
Ya en el siglo V, Orosio (obispo hispano) hablando sobre la extrema dureza de la conquista romana de Hispania exclamó: “Edat Hispania sententiam suam ¡ ¡Dejad que España hable!
Un siglo después, en época germánica, el sentimiento de los hispani tras la romanización era tan fuerte que los reyes godos no se proclamaron “reges Gotiae” (como en la Galia ocurrió, al convertirse en Francia) sino “reges Hispaniae”, con una fuerte homogeneización económica, social, jurídica, política y cultural en todo el reino, pues hoy ya sabemos que los cántabros y astures originarios fueron exterminados por Roma, pese a lo que pensaban las tesis indigenístas de hace unos años, y que los vascones estaban más romanizados de lo que se creía (recuerda que los habitantes del actual País Vasco, pese a los muchos cuentos, son descendientes de grupos celtas como caristios, várdulos o autrigones, luego mezclados con vascos. Los verdaderos vascones, los de Aragón y Navarra, soportaron bien la romanización como demuestra la existencia de villas y ciudades). En definitiva, Hispania, y no Gotia.
Incluso en los orígenes de la invasión musulmana, la expresión Al Andalus, equivalente a España, a pesar de que acabó nombrando a lo que quedaba por reconquistar, inicialmente significó la totalidad de España, como demuestran las inscripciones de los dinares acuñados en el 716 d.C. Para los hebreos, ya fueran castellanos, catalanes, aragoneses o cordobeses, sólo había una Sefarad. Y ellos eran sefarditas. Como para Alfonso X de Castilla, en su “ Primera Crónica General de Espanna”. O las monedas emitidas por Aquila II, último rey godo (brevísimo) desde Cataluña.
La derrota visigoda fue entendida por los diferentes reinos de la reconquista como un origen común. De hecho, el conquistador de la antigua capital goda era considerado preferentemente entre todos los reyes de los reinos de España. Así, Rodrigo Sánchez de Arévalo, tratadista castellano del siglo XV, decía “ ...Post dictum Pelagium in diversa regna divisa est Hispaniae Monarchia...”, “después del reinado de Pelayo, la monarquía hispana se dividió en diversos reinos”. Y lo dice uno de esos castellanos del siglo XV que opinaban que Fernando de Aragón (a la muerte de Isabel), debía largarse de Castilla por extranjero. Des mismo modo, el catalán Pere Tomic en “Histories e conquestes del reys d’Aragó e comtes de Catalunya”, siglo XV, decía que a Pelayo le correspondía “lo primer titol de rey de Hispanya”. También nos habla de un caballero del Ampurdán, Dalmau de Crexell, el cual brillaba más “...que nengún cavallers que lavors fos en Hispanya...”. En la citada crónica de Alfonso X, Alfonso VIII de Castilla, en vísperas de la batalla de las Navas, comenta a sus aliados catalanoaragoneses y navarros “Amigos, todos nos somos espannoles et entráronnos los moros la tierra por fuerça”. La expresión “reges hispaniae” “o imperator totius hispaniae” es común entre los monarcas del medievo, casos de Alfonso VI de Castilla o Sancho III García el Mayor de Navarra, Aragón y Castilla (un godo, ahora misteriosamente convertido en un vascón y rey de Vasconia, por lo visto). Encontramos el “reges hispaniae” en las crónicas de Jaime I de Aragón, Bernat Desclot o Ramón Muntaner. Así dice Jaime I que Cataluña es la “...pus honrada terra d’Espanya...”, o que su padre Pedro II “... Nostre pare, lo rey En Pere, fo lo pus franch rey que anch fos en Espanya...” Del mismo modo, el noble Guillem de Cervera “...era hom antich e dels pus savis homens d’Espanya...” En otra ocasión, alabando el beneficio de la conquista balear “...Barons, be conexem e creem que vos e tots aquels que en Espanya son...” Hablando de su tío don Fernando, “... quie es dels alts homens d’Espanya, per linyatge e per noblea...” En fin, estos y otros muchos ejemplos pueden hallarse en la crónica de Jaime I. Reinos diferentes, pero unidos por el destino del solar común. Hay más casos, por ejemplo, los trovadores Peire Vidal o Cerverí de Girona, que hablan de los reyes cristianos como “... dels reis de’Espanya...” De entre los múltiples ejemplos de la crónica de los Almogávares de Ramón Muntaner, entresacamos quizá el más bello, del volumen III: “...Si aquest cuatre reis que ell nomená d’Espanya, qui son una carn e una sang, se tenguessem ensems, poc dubtarem e prearem tot l’altre poder del mon...” Es decir, si los cuatro reyes cristianos de España se uniesen, su fuerza sería difícilmente igualable. Otro cronista medieval, Bernat Desclot, s.XIII, en su crónica, pone en boca del conde de Barcelona Ramón Berenguer “...yo són I cavaler d’Espanya...”, en su entrevista con el emperador germánico. En la Crónica de Navarra, del siglo XV, podemos leer “...El rey de Castilla y los otros reyes de España...” Del mismo modo, el navarro Rodrigo Ximénez de Rada, arzobispo de Toledo, en su “Historia de los hechos de España”, s. XIII, habla continuamente de “las Españas”, y del dolor causado en todas ellas por la muerte de Alfonso VI, el emperador, el conquistador de la vieja Toledo. En 1417, para la celebración del Concilio de Constanza, que habría de poner fin al cisma de occidente, por influencia de los medios universitarios europeos, y por primera vez en la historia, se convocó también a laicos, agrupados en cada una de las 5 principales naciones Europeas, 5 representantes por cada una. Por la “nación hispana” (las otras eran la nación itálica, gálica, germánica y ánglica) acudieron delegados castellanos, portugueses, navarros y aragoneses (Liber Pontificalis). El matrimonio de Fernando e Isabel, pese a mantener cada reino con sus propias instituciones, despertó entusiasmos dentro y fuera de los reinos españoles. Así se manifestaba el Obispo de Girona, Joan Margarit en su “Paralipomenon Hispaniae”. O el gramático castellano Elio Antonio de Nebrija al comentar “Hispania tota sibi restituta est”. El alemán Jerónimo Muntzer consideraba que la potencia de las Españas conjunta era lo que hacía falta para la conquista del Santo Sepulcro. Habría muchos ejemplos más. Felipe V, tras la Guerra de Sucesión en 1714, recibió una amonestación del monarca portugués, quien le recriminaba que se titulase rey de España, pues sólo era rey de Castilla y de Aragón, pero no de Portugal. Durante las campañas del Gran Capitán en Italia, sitiando una ciudad en manos francesas, se encontró con un grupo de mercenarios. Estos le avisaron del riesgo de combatir contra ellos porque “... No somos franceses, sino españoles, y no castellanos, sino vizcaínos...” De nada les valió ante el impetuoso andaluz, pero ilustra claramente esta superposición de identidades. En fin, habría muchísimos ejemplos. Más allá de uniones o separaciones políticas, negar la existencia geográfica e histórica de España, o andar buscando perífrasis para no citar la palabra, es estúpido. Otra cosa es considerarla o no nación. Espero, Frank, que este "granito de arena" ayude a saciar tus ganas de conocer las ideas de otras personas. Como tú, coincido en valorar el enriquecimiento que supone el debate sobre cualquier tema. Un cordial saludo Antonio |
Rispondi
| | | Da: enrique | Inviato: 25/10/2003 0.58 | Querido Antonio: De entrada, me pareció que el texto de tu amigo Javier, profesor de historia, presume de un defecto horrible: incluye más de tres afirmaciones categóricas. Lo peor es que estas afirmaciones categóricas a las que me refiero, demuestran su desprecio implícito para con otras posibilidades que efectivamente manifiesta la conciencia de ser en este Universo, y, en particular, el ser humano (Sapiens Sapiens, para que nos vayamos entendiendo). Pero, peor aún, es que descalifica de entrada a éstas, mientras blande la espada de SU racionalidad, así como la de las aptitudes intelectuales magnificadas dentro de la capacidad craneal de nuestra especie (atención: nota bien que tu amigo Javier pasa por alto facultad alguna que conduzca al conocimiento dentro de la capacidad torsal -sentimental- o abdominal -voluntariosa-. De modo que yo me pregunto al calce: ¿Aluden estas omisiones a un simple desconocimiento? ¡A saber!). Así resulta que, de golpe y porrazo, toda la cosmovisión y el verdadero conocimiento de muchos pueblos y culturas del primer estadío de conciencia humana (que es la conciencia de ser que, sin despreciar de manera alguna a la razón, percibe de manera directa, energética, y privilegia el sentimiento además de la voluntad, tan manifiesta en pueblos igualmente respetables como los Hopi, los Moche, los Yanomami, los Lacandones o los actuales aborígenes australianos, entre muchísimos otros a lo largo del devenir de la especie), simplemente deja de tener valor alguno a nombre de la particular racionalidad prejuiciosa de quienes, como tu amigo, el profesor de historia, participan de manera tan clara del segundo estadio de la autoconciencia humana, surgida tras la invención de la escritura. Vamos, que uno hasta se cree que está leyendo a Carl Sagan en su libro El mundo y sus demonios por lo apasionado de su defensa de la racionalidad y del fruto que ésta nos lega: el conocimiento científico (o ya de perdida metódico-histórico. Por cierto, no le des a leer el libro Regina de mi padrino -porque él fue una de las tres personas que hizo la presentación pública de mi libro hace tres años-, Antonio Velazco Piña, porque te lanza a la hoguera en cuanto lea que Regina, a la manera de ciertos chamanes de todos los tiempos, hablaba con las montañas). Pero considerando el asunto, si bien es cierto que hasta el célebre profesor de origen judío era lo suficientemente honesto como para reconocerle a Brian Weiss (tras de que lo atacó por escribir y sostener la posición que refiere la existencia de las vidas sucesivas) que no tenía justificación científica, y ni siquiera ética, para antagonizarlo, cuando él mismo no tenía pacientes que lo condujeran a ese resultado (mientras que el doctor Weiss sí los tiene, los ayuda y hasta los sana por medio de sus tratamientos), no encuentro en el texto de tu amigo Javier la misma perspectiva con respecto a las limitaciones intrínsecas de su campo intelectual, y mucho menos el reconocimiento del valor que verdaderamente tiene la cosmovisión del primer estadio de conciencia humana, si bien es cierto que reconoce que en los Cromagnon y los Sapiens Sapiens se desarrollan no sólo el pensamiento abstracto y simbólico, sino los sentimientos religiosos y espirituales. Sin embargo, es precisamente por esto último que se extraña cierta honestidad para reconocer que esos mismos sentimientos religiosos y espirituales tienen un valor práctico y de conocimiento que él, aparentemente, no ha explorado en sí mismo, y que, por eso mismo, no se pueden descalificar de manera tan categórica. ¿Qué no sería posible, querido Antonio, que te trajeras a tu amigo a México para que le dieramos una pequeñísima muestra del valor que, como conocimiento auténtico, tiene el desarrollo de la voluntad y de los sentimientos, así como del valor práctico de los mismos? Mira que de menos lo podemos llevar con don Demetrio Vega, el maestro chamán de Fabricio Flores (el celebrado Australopitecus Afarensis, que no Cromagnon ni Sapiens Sapiens). Bueno, es más, como botón de muestra te comento una anécdota: En cierta ocasión, mi hijo, quien vive en Austria, trajo de visita a México a una joven mujer austriaca y amiga suya, racional y científica a más no poder (trabaja en un laboratorio biológico austríaco, así que ya te imaginarás). Ella, obviamente, nada más no creía que Nerea y yo realmente experimentáramos la verdad del conocimiento mágico-sentimental-voluntarioso, y mucho menos que éste tuviera una utilidad práctica o que por medio del mismo se pudiera concebir a la Tierra cierta personalidad y como un ser con conciencia de sí. Así pues, resultó que la primera noche que "durmió" en nuestra casa, ambos recibieron la visita de varios seres de luz, quienes se manifestaron de manera por demás evidente a la vista por medio de bolas luminosas que hicieron que la media noche pareciera el medio día. Al amanecer, Nerea y yo nos divertimos mucho por el desconcierto rayante en el espanto que manifestaba la pobre muchacha, tan intelectualizada por herencia cultural, y quien recibía su primera muestra de otras realidades que se manifestaban en la suya. Para no hacerte el cuento largo, lo termino comentándote que al paso de los años se ha convencido de todo lo que antes negaba, y ahora hasta ha empezado a manifestar sus propias facultades "paranormales". Por supuesto que no pretendo que a tu amigo el profesor le pase lo mismo, ni mucho menos, pero sí que tenga una buena oportunidad de empezar a experimentar en carne propia el valor de otro tipo de verdades y vías hacia el conocimiento que ahora descalifica con cierta facilidad. Espero no sonar demasiado sarcástico y mucho menos agresivo, pero si así fuera, pido disculpas anticipadas (lo que sucede es que esta vez no me pude resistir. Ni modo, me faltó impecabilidad, pero ¡si supieras por todas las que he tenido que pasar con los guerreros, yo que soy tan racional, quizá me disculparías por comentar de esta forma cuando, legítimamente, y por herencia karmática, todos tenemos derecho a ser como mejor nos place la gana!). Sea pues, ¡y que viva el buen humor y el compañerismo! Por cierto, gracias por las molestias que te has tomado para indagar el asunto aquel de mi libro. En cuanto pueda, le escribiré a las personas con las que nos has recomendado. Con afecto del bueno: Enrique Rojas. | | |
|
Reply
| |
Me alegro de volver a verte por aquí, Toni. ufff el escrito de tu amigo Javier es un auténtico laberinto de información. El tema central, "el hombre pertenece a la tierra" como "solemne tontería" no me consta aclarado. Me baso en que si el hombre modifica la tierra es porque esta se deja trabajar, ah no pero no es lo mismo trabajar la tierra que perforarla con un torniquete gigante y sacarle sangre negra del interior para chupar su energía en proceso de regeneración. (la mas pura y dura de las nigromancias, extrayendo alimento de la materia orgánica en descomposición) Igual que no es lo mismo que yo llame a tu puerta al entrar, pidiendo permiso, que arrearle una patada con toda mi mala leche y tirarla al suelo. Pues se trata exactamente de lo mismo. Pregúntale si, desnudito como vino al mundo, aguanta mas de un solo segundo en el espacio exterior este Javier, y si vuelve con vida, solo entonces le daré la razón. Entonces tendré que decirle (y creéme que me costará menos de lo que parece): Amigo tu si eres un pionero, me has demostrado que, además de pertenecer a la tierra, el hombre tiene independencia de esta. Pero que no me use alitas de cera eh? (por lo del mito de Dédalo) Todo el mundo sabe que tarde o temprano las alas de cera se deshacen. Y si no la história ya dará la razón a quien corresponda. Si eliminamos la gratuidad de la faz de la tierra estamos literalmente jodidos, porque si algo tiene la tierra es gratuidad. Pero eso es dificil de entender para alguien cuyo significado entre trabajar y manipular andan tan cercanos. (o al menos eso aparenta) Y bajo esta cosa a veces un tanto dificil de entender que es la gratuidad, ni naciones, ni ejércitos ni nada de nada tienen sentido. Y es que realmente no lo tienen porque el hombre pertenece a la tierra y la tierra es gratuita, se deja trabajar. La pax romana tenía (y sigue teniendo) precio así que no es el mejor ejemplo a poner, tampoco. En cuanto a todas las demás questiones que suscita, creo que no responden mis dudas al no afrontar de frente las problemáticas que habíamos abierto, a pesar de que las clases de historia siempre son por lo menos interesantes, pero bueno. Eso es harina de otro costal. | Respuesta
| | | De: Antonio | Enviado: 27/10/2003 22:35 | Querido Enrique: Me alegro mucho de tu decisión de contestar a Javier. Además, estoy de acuerdo con tu respuesta. De todos modos, creo que el mensaje por él escrito puede haber creado confusión en cuanto a su persona. Javier y yo nos conocemos desde antes de nacer. Nuestras madres embarazadas iban a esperar a nuestros padres a la salida del centro de trabajo donde ambos coincidían, y mantenían cordiales conversaciones acerca del curso de la gestación de sus primogénitos. Javier nació 11 días después que yo, fuimos al mismo colegio y compartimos la misma clase. Desde siempre nos unieron unas conversaciones muy diferentes a las de los chicos de nuestra misma edad: historia, misticismo, esoterismo, filosofía, aunque, por supuesto, nunca faltaban los temas concernientes a las chicas y el rock. Aunque cursamos diferentes carreras: Javier estudió derecho y yo medicina, fue en esta época universitaria cuando más nos unimos y avanzamos juntos en el camino del conocimiento, siendo en más de una ocasión compañeros de peregrinaje en el camino de Santiago. Muchas y muy graciosas son las anécdotas compartidas con este gran amigo mío de 183 centímetros de estatura, más de noventa kilos de peso, fuerte musculatura, mirada penetrante y nariz aguileña. A pesar de su licenciatura, Javier se inclinó por la historia y, debido a sus inmensos conocimientos en este campo no tuvo problemas para ganar la difícil oposición que le facilitó su trabajo en la educación pública. Aunque no lo parezca él está muy abierto a los temas esotéricos y a las "otras" versiones de la historia, veremos como responde a tu mensaje, el cual te agradezco. En segundo lugar, aprovechando tu entrada -desde hace tiempo deseada por mi- en esta discusión, voy a hacerte una pregunta fundamental para mi: Enrique, ¿España existe? ¿Sería beneficioso para la tierra en general y los españoles en particular la desmembración del estado español? Un gran saludo Antonio | | Respuesta
| | | De: Antonio | Enviado: 27/10/2003 22:39 | Compañero Frank: Estoy en desacuerdo contigo. Veo con claridad que Javier muestra su opinión con respecto a algunas de las cuestiones planteadas por nosotros, y de manera rotunda, desde su profundo castellanismo confirma lo que ningún historiador serio pone en duda -tú si lo niegas-: la realidad de la existencia geográfica e histórica de España. Saludos Antonio | | Respuesta
| | | Jamás negué que España no existiera, solo dije lo que constituye segun mi modo de ver. No puedo haber faltado ningun sentimiento cultural porque las naciones y las culturas son cosas radicalmente opuestas. De hecho las primeras son a todas luces el cancer de las segundas. Aun y asi cualquier nacionalista catalan podra ser tan catalan como yo PERO QUE NO ME DIGA QUE SU CATALANISMO ES OTORGADO POR SU NACIONALISMO, porque a esto le llamo yo crimen cultural, asi como lo oyes. La realidad de la oficialidad española no la niego, en cambio niego la fiabilidad de todo aquello que recibe el adjetivo de "oficial" cuando es fruto de manipulación, desorden y caos. Las culturas vinculan al hombre con la tierra y sus origenes, las nacionalidades y los censos de población arrancan al hombre su mayor causa de orgullo que es el de pertenecer a una tierra integrada en el cosmos. Es decir al hombre como antropos, receptivo a la inmensidad del universo No niego que son manifestaciones fuertes y dificiles de digerir para un academico... aun y asi estoy convencido de ello. España, Francia, Catalunya, Estados Unidos, o lo que quieras tu...territorialmente para mi no son mas que una mentira un engaño una programación-masiva-global y progresiva. En cambio, aquello que esta vinculado con la lengua las raices, las tradiciones, las costumbres,el arte y la inspiración ....es decir todo aquello que es culturalmente incalculable, es decir las cualidades de un pueblo, conforman su realidad cosmica. Mientras que lo calculable y mesurable en un pueblo, es decir, capital, extensión, población y otros censos forman parte de lo incualificable, es decir de lo que carece de cualidad. De lo insustancial, de lo añadido, de lo secundario, de lo efímero. Y a pesar del documento históricos de Javier, sigo sin identificar mis rasgos españoles. Y mira que cosas!!!! SI RECONOZCO MIS RASGOS CASTELLANOS. Ademas de los catalanes claro. Es que tengo la sensación de que se me está malinterpretando en todo momento.... ¿Pillas la idea que intento definir? | | |
|
Reply
| |
| De:: "Hongo Cosmico" | Enviado: 27/10/2003 23:35 | | Mis circunstancias: Mi cultura es la catalana y en buena parte castellana, sin contar los legados culturales históricos mas antiguos que se mezclan y se mestizan. Nunca sere nacionalista castellano y mucho menos catalan, mi amor a mi cultura me lo impide. Y lo que diga el carnet de identidad me vale madres!! Eh tio, no te lo tomes a mal eh? Es mi modo de ver y lo defiendo hasta la muerte, y eso no implica que hayas de terminar pensando igual que yo ni muchisimo menos!! Cada ser y sus circunstancias, con su derecho a expresarlas como y cuando quiera. | | De: "Enrique Rojas" | Enviado: 28/10/2003 19:20 | | Querido Antonio: El primer riesgo que se corre cuando se escribe un texto con tonos categóricos, especialmente si funciona como presentación y se dirige a personas que ni idea pueden tener de quién es uno, es el de la malinterpretación o, en el mejor de los casos, termina castrando la riqueza que como individuo tiene quien lo redacta y lo firma. Quizás hubiera convenido la presentación que ahora haces, líneas antes de enviar el mensaje de Javier a la comunidad, pues en tal caso es muy probable que mi texto no hubiera sido necesario, o bien se habría limitado a manifestar la impresión de antiestética (por decir lo menos) que me provocó, al contener más de tres afirmaciones categóricas. Independientemente de esto, ahora me preguntas sobre si España existe. Para responder me referiré exclusivamente al terreno energético-emotivo que conforma lo que algunos llamamos el "espíritu de los pueblos", presente en los registros akáshicos. Desde este punto de vista, España existe. Habría qué ver qué tipo de espíritu configuran todas y cada una de las personas quienes, en mayor o menor medida, por las buenas, por las malas o por las indiferentes, caen o los meten dentro de la categoría de españoles (y lo mismo cabe hacer para cada uno de los pueblos de esta Tierra, sean canadienses, franceses, mexicanos, argentinos, uruguayos, bolivianos, estadounidenses, egipcios, brasileños, etc. etc. etc.), porque, efectivamente, cada individuo particular contribuye a conformar dicho espíritu por medio de sus pensamientos, sentimientos, actos o hasta omisiones, pero de que existe... existe. Nuevamente desde este punto de vista, el desmembramiento de un país le significa una pérdida al Espíritu mismo (así, con mayúsculas), equivalente a la extinción de una especie cualquiera de la faz de la Tierra, y necesariamente afecta a los individuos que le dieron existencia (pues no debemos perder de vista que primordialmente somos co-creadores de la realidad que manifestamos). Ojalá te sirva. Un abrazo. Enrique Rojas. |
Respuesta
| | | De: Antonio | Enviado: 28/10/2003 23:20 | | Querido Enrique: Tomo muy en cuenta tu consejo acerca de la imprudencia que tuve al no presentar a Javier antes de exponer su mensaje. No sabes cómo te agradezco tu aclaración acerca de la existencia de España, la cual intuía desde el fondo de mi corazón. Un fuerte abrazo Antonio | |
Respuesta
| | | De: Antonio | Enviado: 28/10/2003 23:36 | | Querido Frank: Lo respetuoso de tu tono hace más respetable aún el contenido de tus argumentos, por lo que en absoluto me los tomo a mal, sino todo lo contrario. Enrique tocó el punto al cual quería yo llegar y que al fin y al cabo, es el único que a mi me importa. Más allá de las oficialidades, España existe, y su desmembramiento afecta al Espíritu. Frank, ésto lo intuía yo desde el fondo de mi corazón, y por eso inicié mi mensaje, por eso lo titulé así: la hermandad de las Españas, porque más allá de la política y más allá de las ideologías creo que es negativa para todos nosotros, la tierra y para el Espíritu mismo la desmembración de las Españas que algunos quieren iniciar. Quizás tú pertenezcas al grupo de los indiferentes al cual se refiere Enrique, cosa que no me parece mal pues yo respeto la libertad de todos pero ojalá lo tengas en cuenta, amigo, ojalá veas lo que yo veo. Un abrazo Antonio | | |
|
Reply
| |
| Hola amigos Yo me considero ciudadano del mundo y pertenezco al conjunto de gente que se muestra indiferente al sentimiento de ser español, aunque sin ningun animo de ser conflictivo. Pienso que España fue fruto de un error historico que nos a llevado a conflictos y guerras continuas que se pudieron haber evitado. Hubo gente aqui en Cataluña contrarios a la unión con Castilla como el Conde de Urgell, gente patriota que no entendia eso de unirse a un pais con el que no habia nada en común, pero al final ganarón los intereses de los comerciantes que veian en esa unión una oportunidad de hacer negocios. Ademas Catalunya nació en el pirineo, extendiendose a norte y a sur, pues bien cuando los franceses ocuparon la parte norte al Rey de españa le importó un carajo y pudiendo evitarlo no hizo nada. Las cosas no han cambiado mucho hoy en dia, recuerdo el caso de los archivos robados al govierno catalan que se encuentran en salamanca. Pues bien al final el govierno español accedió a devolvernoslos, pero fue imposible debido a una manifestación popular en Salamanca. En fin... Saludos. | Respuesta
| | | De: "Hongo Cosmico" | Enviado: 29/10/2003 13:50 | | Que el desmembramiento de las españas afecte al espíritu, no significa que forzosamente lo dañe, así como tampoco es categórico (en caso de que se tuviera que producir, y de como se diera) que tenga que ser forzosamente positivo. En cuanto a si soy indiferente: Mira a lo que no soy indiferente es al reino de la cantidad oprimiendo a los pueblos y a sus espíritus, interponiendose a las culturas y sus cualidades. A esa cuna de ansiedad, miedo, competividad, madre del "tanto tienes, tanto vales, tanto eres", responsable de los millones que mueren de hambre y de la otra mitad, que lo hace de tristeza y soledad. Porque Legión, el monstruo de mil cabezas, ese leviatán subterraneo, tener espíritu...TIENE. Ahora bien, encarcelado, atrapado e hipercomprimido en un karma destructivo. Pienso que el desmembramiento de esas españas seria positivo siempre y cuando no fuera implantando cualquier especie de sistema peor y siempre que lo hecho se llevara primero a Europa y luego al mundo entero. (O volveríamos a tener aqui la horda de chupasangres financieros a okupar un territorio libre...hoy apropiado por real decreto de bancos e inmobiliarias). Así que no es algo que sea factible por la fuerza ni de forma demasiado premeditada. Y no, no soy para nada indiferente a la PROFANACION de la tierra. | | Respuesta
| | | De: "Hongo Cosmico" | Enviado: 29/10/2003 14:06 | | ME AUTODECLARO CASTELLANISSIMO Y CATALANISSIMO, ADEMAS DE EXTRANJERO EN ESPAÑA. | | Respuesta
| | | De: Antonio | Enviado: 30/10/2003 0:12 | | Querido Albert: En los argumentos de mi amigo Javier podrás ver muchos casos totalmente opuestos a los del conde de Urgell en los que los catalanes se sienten españoles. Respeto totalmente tu opinión y tus sentimientos mas no creo que te favorezcan en absoluto. Saludos Antonio | | Respuesta
| | | De: Antonio | Enviado: 30/10/2003 0:26 | | Querido Frank: Según las palabras de Enrique, en cuya videncia y conocimientos confío, el desmembramiento de mi amada España afectaría al Espíritu de tal forma que le causaría una pérdida. Yo intuyo que esa pérdida no nos favorecería como seres humanos por lo cual mi intento está unido al de esos millones de españoles de Cataluña, País Vasco, Galicia, Asturias, Castilla, Extremadura, Comunidad valenciana, Andalucía, Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla que nos sentimos españoles, y amamos España y lo que ella representa para nosotros. Por supuesto que respeto tus sentimientos de castellanidad y catalanidad, son tan respetables como los nuestros, los que nos sentimos españoles de la cabeza a los pies. Sin embargo, te pediré que me permitas una sugerencia: desde el conocimiento silencioso siente lo que significaría la separación que tanto anhelas. Un saludito cordial Antonio | | Respuesta
| | Con todas sus terribles, ¡oh, dramáticas! consequencias egocentricas. De pura tragedia griega... España entendida como territorio (como cultura la cosa aun me es ambigua, y sigo esperando que me muestres, por favor, esos rasgos diferenciales autóctonos, personales e intransferibles, que son los que al fin y al cabo definen a una cultura independiente. ¿No será que los roba literalmente?) no es un motivo para amarse si no para comer caliente con trampas. Culturales evidentemente. Hace 10 años ser italiano no era ser alemán. Hoy resulta que si porque interesa economicamente la union europea. ¿Se puede saber quien fué el genial manipulador que tuvo semejante ocurrencia salvaje??? Con un poco de propaganda hoy todos nos sentimos casi nacionalmente europeos, solo unos pases magicos de mass media y listo, héchale a la receta un poco de terror a la crisis financiera, y al monstruo capitalista americano... la pócima negra lista para servirse. Dentro de un tiempo nacerá una especie de proto-nacionalismo europeísta. Pero lo cierto es que Europa no existe como cultura ni nunca ha existido. Siempre ha sido un espacio territorial (como Hispania en sus orígenes era acertadamente) en el cual se dieron unas culturas, algunas ensuciadas por el nacionalismo, otras no. Catalunya y Pais Vasco sin ir mas lejos, lo están. (Y no casualmente, su individualismo cultural es potencialmente mas fuerte, también.) Si algo caracteriza al sistema es que no solo se instaura por real decreto si no que hace que nos encante su sodomía salvaje, regocijándonos en un masoquismo de lo mas brutal. Y creyendo que esa fué nuestra ejemplar elección, para mas inri. Hay quien mira a un salvaje del amazonas y se cree que su situación es la misma que la del desnutrido de etiopía, básicamente porque no usa zapatillas nike ni polos lacoste. Pero lo cierto es que hay una diferencia abismal. Los penosos somos nosotros. O nuestras almas mas bien dicho. No hay ibérico que yo no ame en algo: ni Aznar se libra de ese peso molesto. Ni tampoco Franco, ni Hitler ni Genghis Khan, puñetas. Ni el obseso maniaco sexual de Sigmund Freud jajaja (atizador de amas de casa) Todos ellos tenían razón (demasiada razón) y merecen ser amados y respetados. Como también es muy razonable la unidad de las españas. Muy razonable pero poco utópica. Además de excluyente en el mismo sentido que lo es la Europa de los grandes. Innecesaria desde un punto de vista antimaterialista antiracionalista excluyente y anti-anticosmico. Te mando de vuelta ese saludo.  A mi manera. | | Respuesta
| | | Mis mas humildes disculpas si he ofendido a algún pro-nazi de "pura cepa" que pase a leer por estos lares (me extrañaría, mas nunca se sabe): Hitler no era racionalista excluyente, si no nihílico excluyente. La mejor forma de excluir, por cierto, es incluir por la fuerza. Es curioso como los extremos se tocan. El protagonismo de la máquina y el capital constituye una tentación irresistible para ambos casos. Era solo una apreciación. | | |
|
Reply
| |
| De: Antonio | Enviado: 30/10/2003 23:28 | | Querido Frank: Me pregunto si sueles meditar a menudo, pues argumentos como el tuyo no son los que suelen surgir del silencio interno. Para ser exacto, del conocimiento silencioso no surgen argumentos ni pensamientos, sino sentimientos, que son los que te pedí que me permitieras sugerirte. Me hace mucha gracia vuestra idea acerca de poseer un mayor individualismo cultural que el resto de los españoles, de hecho ese "individualismo" que podría referirse a una mayor importancia personal es el responsable de la "buena fama" que tenéis los vascos y catalanes no sólo en el resto de España sino también en muchos países iberoamericanos. Francamente, mi querido Frank, en absoluto es vuestra cultura más rica ni peculiar que la de un riojano, murciano, cántabro o extremeño, que son los que menos hablan y por supuesto, quien calla otorga. Adelante amigo, sigue con tu pensamiento antiglobalizador, siéntete un extranjero en España, sigue abriendo brecha, marcando distancias, despotricando contra las instituciones, riéndote de las oficialidades. Sí venga, critica a Europa, como no, hombre. Seguro que todo esto te sirve de mucho, además está de moda. Gente como tú, Hongo Cósmico, es la que el Espíritu quiere en sus filas. ¿Sí? ¿Tú crees? Saludito Antonio | | Querido Antonio Pero como quieres que nos sintamos españoles con ese pallaso impresentable que teneis de presidente haciendo de lacayo con Bush i compañia. Y encima volveis a votar a los del pp. Te recuerdo que el govierno catalan se declaró en contra de la guerra de Irak. (ves como somos diferentes). Te recomiendo que practiques un poco mas el desapego. saludos cordiales. | De: Antonio | Enviado: 31/10/2003 1:23 | | Hola Albert: El desapego lo practico a diario y sinceramente, me importa poco que os sintáis o no españoles, lo que no quita que millones de compatriotas -incluidos muchísimos catalanes- nos sigamos sintiendo españoles de la cabeza a los pies. Saludos afectuosos Antonio | De: Antonio | Enviado: 31/10/2003 1:36 | | Querido Frank: Tus referencias acerca de la sodomización a la cual según tú estamos sometidos todos los que nos sentimos españoles, aparte de permitirme ver ciertos aspectos de ti que ya antes sospechaba, constituye el acuerdo que confirma mi definitiva decisión de dar por finalizada esta conversación que contigo no me lleva a ninguna parte y supone una infructuosa pérdida de energía. Espero que por lo menos haya sido beneficiosa y enriquecedora para los que nos siguen. Seguro que nos vemos en otras discusiones Hasta pronto Antonio | Respuesta
| | Querido Antonio, sentimientos y no otra cosa fué lo que manifesté, si empiezo con los pensamientos nos dormimos todos aquí mismo! Pero la verdad es que esta discusión nuestra tiene una salsa que no veas así que será por algo... ¿sentimientos contrapuestos quizás? Es una realidad inquestionable que Catalunya y Pais Vasco tienen un individualismo muchísimo mas acusado que pongamos por caso Asturias o Galicia. Interpretas que eso hace mejor una cultura y no es así. Si nos hace mas complicados y molestos para el nuevo orden mundial, de eso no hay duda. Pero mejores, lo que se dice mejores, no necesariamente. Cualitativamente hablando al menos. Recuerda cuando enfaticé en separar el concepto cualidad del de cantidad. Pues cantidad es todo lo mesurable y medir las cualidades cuantitativamente es actuar de forma egoísta e inconsecuente. ¿Que acaso tienen peso o longitud? ¿Acaso son un trozo de tierra? No me parece objetiva tu intepretación de que una cultura mas individual es mas rica o peculiar, pensar eso creo que es un equívoco. Dices que critico a Europa por que ataco a la Union Europea, y al hablar de ese modo estás excluyendo Chequia, Serbia, Rumanía, Hungría, Polonia etc... que resulta que forman parte del territorio Europeo. ¡Que dilema seria para un "nuevo europeista" hacerme entender eso! Sin duda es una questión de "peso y valor cuantificable" lo que les impide estar integrados. Pues bien, me considero mas cercano a esta Europa que no a la otra, la falsa, la nueva europa. La que se escribe en minúsculas. Lo que realmente está de moda hoy en dia es ser hormiga obrera. Eso hace mucho mas guapo, mas popular y mas respetable a nivel de vecindario que no ser una voz crítica. Toda moda beneficia al sistema al fin y al cabo. Así que una voz crítica, entendida como antisistema, no puede ponerse de moda. A no ser que en el fondo sea pro-sistema. Por ultimo no despotrico contra la oficialidad del espíritu si no contra la del hombre. La otra es sagrada. Y yo soy de los que en ese contexto sagrado, se inclinan a pensar que el hombre pertenece a la tierra. De la misma forma que nosotros no tenemos complejos si no que los que complejos nos tienen a nosotros, de ese mismo modo pienso que no somos nosotros los que tenemos a la tierra, si no ella la que nos tiene a nosotros...que no somos mas que niños torpes perdidos en la inmensidad del universo, del cual conocemos parte de sus procesos físicos, mas nada de los anímicos. No se si en las filas del espíritu me van a inscribir, pero si tenemos que montar una jihad que dios nos pille confesados. Estás saturado de acción amigo, que no me guste el banco mundial no significa que le vaya a poner una bomba, quien dice el banco mundial dice el palacio de la Moncloa. ¡Mucho mas sencillo, se van cayendo por su propio peso! Como mucho dentro de la acción, podemos recoger los escombros de su irresponsabilidad e ir empezando a construir la ciudad de los auténticos valores...que no son los de la borsa precisamente. Es la piedra angular lo que falla. Un saludo. | | Respuesta
| | | De: Antonio | Enviado: 31/10/2003 15:18 | | Querido Frank: Piensa lo que quieras, yo siempre te desearé lo mejor, hermano. Saludos Antonio | | Respuesta
| | | Bueno mientras no actúes del modo en que cierto padre quiere al hijo: "Como yo soy militar mi hijo también va a serlo" "De tanto que me quiere me aniquila"... pensará el hijo. Y fíjate que en el fondo es solo afecto! De todas maneras, se agradecen las buenas intenciones. Saludos a ti, hermano. Frank | | Respuesta
| | | De: win | Enviado: 31/10/2003 20:42 | | Hola, Mi opinión sobre todo esto que tratáis es que tenéis unos sentimientos tan enraizados en el miedo y en la importancia personal, de desmembramiento y de la continua ignominia, que no os dejan ver más allá de dos dedos de vuestra frente. Fijaos cómo reafirmáis la visión del mundo que os han impuesto y que tanto gusto le da a vuestro ego e importancia personal. ¡53 posts sin contar con este!¡Un récord! Si supierais lo que afectan a El Otro todo esto no escribiriais ni una letra más sobre el tema. Comparto los deseos de Nerea: "Ojalá puedas ver la vida más amable." Saludos, Sergio | | | | |
|
Reply
| |
| De: Hongo Cosmico | Enviado: 31/10/2003 21:42 | | ¡Déjanos que expresemos lo que queramos y tengamos dentro sin remordimientos de consciencia de lo contrario será peor y mas contraproducente a la amabilidad en que ver el mundo, amigo! En lo personal me lo he pasado bomba y no quiero que se me nuble la prespectiva positiva que hasta ahora tenía de esta discusión. Por ejemplo, la forma en que tu sacaste los diablos en tu ultimo escrito antes de tomarte tu descanso creo que fué superpositiva y superinteresante, y mas una vez hecho. Si hay algo en tu interior que desea salir y expresarse déjalo que salga, eso si ten en cuenta que a lo mejor no eres tu quien se expresa si no una fuerza incosnciente e independiente que tu retienes y que tiene todo su derecho a existir y manifestarse de forma individual a través de ti. ¡Que hayamos llegado a 53 posts me causa un gozo inmenso! ¿Porque verlo de forma tan negativa? Intercambio amigo, de lo que uno guste y disponga en cada instante... si son diamantes pues diamantes, y si son desechos pues desechos, que de los restos de basura igual levantamos una obra de arte! | Respuesta
| | | De: kortza | Enviado: 02/11/2003 12:31 | Hace varias semanas puse un mensaje que titulaba quo vadis? No sé si en ese acecharos a vosotros habreis llegado a veros en vuestras circustancias y a estas en vosotros. Pero... qué tal un pequeño acecho a estas dos circustancias distintas en las que tantos años habeis vivido?
He sido capaz de sentir y vivir ambas y no he logrado compaginarlas en la situación actual, así que no puedo intervenir en esta discusión con argumentaciones en ninguno de los sentidos; tendría que argumentar las mismas cuestiones de manera aparentemente contradictoria!
Como inciso, hacer notar que no es lo mismo fundamentalismo que extremismo, aunque vayan tan de la mano frecuentemente y la une termine enganchándose a la otra. El extremista lleva sus credos hasta 'donde haga falta', sea lo que signifique eso; el fundamentalista basa el resto de su mundo en esos credos fundamentales, excluyendo de sí toda influencia ajena a ellos, nada, que no mira siquiera por encima de la barrera de su redil.
Saludos. | | Respuesta
| | | Estoy deacuerdo con Sergio, deberiamos de dejar de perder tiempo y energia en temas irrelevantes. Y no lo tomes mal Antonio, yo admiro mucho Castilla, tengo muy buenos recuerdos de alli, ademas de un buen amigo. Saludos | | Respuesta
| | | De: Hongo Cosmico | Enviado: 02/11/2003 21:59 | | La energía no se pierde si no que nos la apropiamos. Aquí nadie pierde lo que no le pertenece. Tan solo se da cuenta de que nunca se tuvo derecho sobre nada ni nadie. Y eso es lo mas positivo. | | Respuesta
| | | De: Hongo Cosmico | Enviado: 02/11/2003 23:34 | Querido Kortza, aquí el tema no es de fundamentalismo o extremismo, si no de cosmos. Estamos ante la discusion de discusiones y le llamais política? Pues bien, yo lo denomino a-política pura y dura. Meditar y hacer pases magicos o tai chi o reiki y las mil y una pijadas, sin una profunda cosmovision todos esos "trabajos" son malgastar un tiempo de oro que podriamos emplear mejor gritando en un campo de futbol o haciéndonos unas pajillas, sería mas bien aprovechado. No lo digo por ti ni por nadie en particular, ojo. (Que quede claro.) | | |
|
Reply
| |
| Da: Antonio | Inviato: 07/02/2004 13.01 | | Hola compañeros, aquí os escribo la letra de una canción del grupo español de "heavy metal", Obús, la cual me encanta, y hace mucha gracia, ya que resume muchas características de mi querida tierra ibérica. Con afecto Antonio SPAIN IS DIFFERENT ¡Míralos!, vienen atraidos por los toros, la paella y el sol. ¡Míralos!, volverán molidos y más rojos que un pimiento morrón. ¡Mucho sol!, mucho despelote, mucha juerga, muchas palmas y olés.<o:p></o:p> ¡Al final!, te llenan el bote, en cualquier país se les trata bien. Desde que llegaron, han podido comprobar, que somos distintos, y que todo cristo,¡les ha querido timar! Spain is different! Different! Spain is Different! ¡Míranos!, somos los más chulos y por eso estamos así. ¡Míranos!, somos don Quijote, don Pelayo, el Tenorio y el Cid. ¡Nuestro sol!, es el más caliente, nuestro vino el mejor, del mundo entero, ¡Las de aquí!, son las más decentes, ¡Bienvenido el “ganao” extranjero! Saliste de casa, para darte un chapuzón… Y estás en España, porque "pa" chapuzas, ¡Esta tierra es la mejor! Spain is different! Different! Spain is Different! Spain is different! Different! Spain is Different! Obús | Rispondi
| | | Da: kortza | Inviato: 09/02/2004 15.03 | No estarás, Antonio, muy apegado a tu querida España?
Ten en cuenta que España nace con los llamados Reyes Católicos. Nombre, por cierto, muy adecuado al parecer, expulsaron a todos los no católicos de la parte de la península que tenían bajo su poder (el de las armas, por supuesto, que siempre fue en la historia el único poder capaz de lograr tales proezas). Así nació España, por las armas, y así se ha mantenido hasta ahora, por las armas. Si en España existe hoy en día la diversidad de la que se engalana es más bien gracias a la resistencia de los distintos pueblos y naciones que la componen a ser uniformados, ideológica, linguística, políticamente.
Sí, dije bien, naciones, pues, a pesar de que muchos se refieran a España como una nación, no lo es en absoluto. Nada tiene que ver el carácter o la cultura andaluza con la catalana o la vasca, sólo por poner tres ejemplos claramente diferenciados. España podrá ser un imperio, lo fué hace soglos, o un reino, pues tiene un rey, y reino fué hasta la repúbica. Sólo durante el franquismo, con lo de "Una Grande y Libre" la llamaron nación. Está visto que aún perduran descriciones sacadas del delirio de tiranos, como Franco o Hitler, impuestas mediante las ejecuciones y la represión.
No seguiré, supongo que es suficiente para que lo leído haya producido algún cambio en tus emociones...; habrá sido, probablemente, tu importancia personal, a través de tu apego a España. O habrá sido como sea, pero si has notado revolverse algo en tí... es que hay apego.
Suerte | | Rispondi
| | | Da: Hongo_Cosmico | Inviato: 09/02/2004 17.55 | | Ahora pensando en el tema de las armas y la fuerza (ojo, lejos de pretender reabrir herida alguna) y un tema de tanta actualidad como el discurso tan en boga del terrorismo y el asesinato aplicado en política como tabú namber uan, recordé como un hecho crucial que permitió que fuera posible la transición hácia nuestra joven y relativa democracia fue un atentado y asesinando: El coche bomba que acabó con la vida de un ser humano, don Carrero Blanco. Que si, que realmente era un cabrón, pero joder hablamos de democracia pacífica y el discursito no tiene desperdicio, resulta que hablar de terrorismo es tocar de pleno en la llaga de nuestra democracia. La muerte le abrió las puertas a nuestra amada transición. Es como para darse de mamporros contra un muro. | | Rispondi
| | | Da: Antonio | Inviato: 09/02/2004 22.58 | | Querido Kortza: Tu mensaje ha provocado en mi una sensación parecida a la de la canción de los tremendos Obús: mucha risa. Te deseo lo mejor Antonio | | Rispondi
| | | Da: Hongo_Cosmico | Inviato: 10/02/2004 0.37 | | Rispondi
| | | Da: kortza | Inviato: 10/02/2004 2.06 | Me alegro entonces Antonio de que no tengas tal apego. Aunque lo que puse no era precisamente gracioso. Que te conste que no he pretendido en ningún momento ofender a nadie, ni siquiera opinar. Tomé algunos elementos y pinté un paisaje; si hubiese tomado otros podría haber sido completamente distinto. En el trato directo es más fácil calibrar hasta dónde puedes llegar afectando a la importancia personal de otros, en cambio aquí, con mensajes espaciados se complica mucho, muchísimo. La realidad completa, la que como hombres nos es posible percibir, está ahí a nuestra disposición; sólo que cada cual tomamos una pequeña parte, según nuestras preferencias, y con ella construímos el conjunto. Sí, todo esto nos es sabido conceptualmente, pero en la práctica generalmente funcionamos mediante prejuicios.
Lo cierto es que este medio es bueno para expresar conceptos. Pero cada vez que he utilizado simbolismos no fue muy bien la cosa.
_ | | Rispondi
| | | Da: Antonio | Inviato: 10/02/2004 10.31 | | Querido Kortza: Sinceramente: muchas gracias por tu acecho. Estoy seguro que tú y yo, charlando cara a cara, sacaríamos conclusiones provechosas para ambos sobre este delicado tema. Debes saber que esta pequeña "discusión" en absoluto merma el aprecio y afecto que te tengo, y que la canción de Obús precisamente la puse para reírme de mí mismo. Un saludo muy afectuoso Antonio | | |
|
|
First
Previous
2-11 of 11
Next
Last
|
|
|
Recommend
Elimina
Return to Sociedad