Tassazione Bitcoin e
Criptovalute

di Marco & Richard

Indice

Disclaimer 4

Inquadramento giuridico e fiscale. 5

Moneta. 6

Moneta complementare. 7

Strumento di scambio/pagamento. 8

Strumento finanziario. 8

Commodity o Property. 9

La tassazione dei Bitcoin. 11

Risoluzione 72/E del 2016. 12

Interpello all’AdE n. 956-39/2018. 13

Plusvalenze. 13

Dichiarazione fiscale in RW... 16

Interpretazione Sole 24 Ore. 19

Gli altri paesi 21

Disclaimer

Questo breve ebook fornisce le indicazioni di base in merito
alla dichiarazione e alla tassazione dei Bitcoin e in generale di tutte le
criptovalute.

Essendo un tema ancora caldo su cui la normativa non si è
ancora espressa, alcuni elementi, collegati a nuove leggi o circolari
dell’Agenzia delle Entrate possono essere soggetti a cambiamenti. E’ quindi
opportuno  verificarne la validità.

Il presente non è nemmeno da intendersi come un invito a
acquistare o operare con i Bitcoin che, leggeremo, al momento va inteso come
puro strumento di speculazione, al di là delle potenzialità della tecnologia
(blockchain) sottostante.

Gli autori hanno realizzato anche la guida al Conto in
Svizzera e alla tassazione dei conti all’estero (incluso Forex) disponibile in
Amazon e sul sito contoinsvizzera.com

Questa guida è soggetta al CopyRight - Creative Commons
CopyRight. Non possono essere riprodotti parti del testo senza il preventivo
consenso degli autori.

Inquadramento giuridico e fiscale

Anche se non segui i mercati finanziari, difficile tu non
abbia sentito parlare dei bitcoin, una sorta di valuta virtuale (definita
criptovaluta per le modalità sicure/cifrate con cui viene prodotta) che ha
avuto crescite vertiginose nel 2017, tanto da attirare il costante interesse
dei media e di tanti investitori. Ma che cos’è un bitcoin?

Per chi ci investe è prevalentemente uno strumento su cui
speculare, tesi che viene confermata dagli articoli dei giornali e da alcune
pubblicità che si incontrano in Internet. Secondo i fan della tecnologia  è
essenzialmente un protocollo criptato, per altri visionari è una rivoluzione
capace di sovvertire l’intero sistema monetario e finanziario globale.

Partiamo prendendo a riferimento la definizione di Wikipedia:

“Bitcoin è una criptovaluta e un sistema di pagamento
mondiale  ... Per convenzione se il termine Bitcoin è utilizzato con l'iniziale
maiuscola si riferisce alla tecnologia e alla rete, mentre se minuscola
(bitcoin) si riferisce alla valuta in sé.

Dagli esperti di finanza il Bitcoin non viene classificato
come una moneta, ma come un mezzo di scambio altamente volatile. A differenza
della maggior parte delle valute tradizionali, Bitcoin non fa uso di un ente
centrale né di meccanismi finanziari sofisticati, il valore è determinato
unicamente dalla leva domanda e offerta: esso utilizza un database distribuito
tra i nodi della rete che tengono traccia delle transazioni, ma sfrutta la
crittografia per gestire gli aspetti funzionali, come la generazione di nuova moneta
e l'attribuzione della proprietà dei bitcoin”.

E’ evidente che se vogliamo capire come vengono o possono
essere tassate le criptovalute, occorre cercare di inserirle in una delle
categorie finanziarie già esistenti. Nel tentativo di individuare a quale
attività finanziaria associare i bitcoin, abbandoniamo per un attimo i pur
importanti aspetti tecnologici, vale a dire la criptografia e la tecnologia
blockchain.

Il primo accostamento naturale è che siamo di fronte a una
moneta, o un mezzo di scambio, virtuale. La stessa definizione su Wikipedia
richiama queste due opzioni.

Se ci fermiamo alla virtualizzazione della moneta non c’è nulla
di così rivoluzionario. Il nostro mondo  sta smaterializzando moltissimi
aspetti della vita quotidiana, possedere beni digitali (come questo ebook) è
diventato naturale e semplice. E in realtà, nella pratica già da tempo il
denaro e la ricchezza sono virtuali. Gran parte del nostro patrimonio non è in
nostro possesso, ma è un numero che ci appare nell’home banking o nell’estratto
conto della banca. Pure i titoli azionari e obbligazionari oggi sono virtuali,
non esistono più in formato cartaceo.

Sebbene siano passati anni dalla sua nascita, il bitcoin non
ha ancora un livello di maturità paragonabile alle valute garantite dagli Stati
e manca di alcune delle funzioni tipiche della moneta. In ambito finanziaro,
per alcuni si dovrebbe assimilarlo al ruolo di una commodity (i beni materiali
come metalli, prodotti agricoli etc).

Il tentativo di capire cosa è un bitcoin è però fondamentale
e ha molte ricadute. Per esempio per definire a quale tassazione sottoporre le
criptovalute occorre inquadrare il Bitcoin all’interno di categorie e
fattispecie giuridiche, economiche e finanziarie esistenti.

Da questo punto di vista possiamo provare ad associare le
criptovalute a:

·
moneta

·
moneta complementare

·
strumento di pagamento

·
strumento finanziario di investimento

·
commodity.

Moneta

E’ probabilmente l’associazione più immediata ma al contempo
banale.

Dal punto di vista economico, una valuta deve assumere le classiche
“tre funzioni”:

·
mezzo di scambio

·
riserva di valore

·
unità di conto.

Già qui le opinioni non convergono. Per alcuni il Bitcoin,
sebbene in maniera imperfetta e non del tutto equivalente, svolge tutte e tre
le tipiche funzioni della moneta. Il Von Mises Institute lo ha definito perciò
una quasi-moneta.  Per altri la riserva di valore e unità di conto sono caratteristiche
estranee al bitcoin, a causa della ampia fluttuazione del valore rapportato
alle altre monete. Per cui al momento potrebbe esser vista solo come mezzo di
scambio.

Se invece ci rifacciamo alla definizione giuridica, la moneta
è quella “a
corso forzoso”
che viene emessa da autorità pubbliche e Stati sovrani, a cui viene attribuito
un controvalore per lo scambio di beni e servizi o l’utilizzo per l’adempimento
di un debito.

E’ evidente che il Bitcoin pur potendo assolvere la funzione
monetaria di scambio, giuridicamente non ne possiede l’autorità. Dal punto di
vista del diritto, il Bitcoin non è una moneta. Solo il denaro a corso legale lo
è.

Moneta complementare

Anche se non è una moneta legale, possiamo facilmente vedere
nel Bitcoin diverse specificità di una valuta.

Il Brasile per esempio considera il Bitcoin alla stregua di
moneta elettronica, ma il nostro ordinamento e quello europeo esclude questa possibilità
(nello specifico è soprattutto il fatto che la moneta sia creata tramite
un’attività di mining ha escludere che le criptovalute rientrino tra le
caratteristiche individuate dalla direttiva europea) .

Possiamo accostare le valute virtuali a forme di moneta
complementare già esistenti, soprattutto nel passato o in zone con sistemi
bancari e di pagamento meno evoluti.  Una sorta di denaro-merce che viene
emessa ed accettata su basi privatistiche e contrattuali dalle persone che
fanno parte di un determinato circuito. La moneta complementare  è accettata su
base volontarie e di accordi privati ed è impiegata in maniera parallela e
collaterale alla moneta legale.

Ma se prendiamo per buona questa definizione, diventa
difficile inquadrare le criptovalute giuridicamente e fiscalmente, essendo di
fatto un aspetto contrattuale privatistico.

Strumento di scambio/pagamento

L’altra associazione più frequente al bitcoin è quello di
considerarlo un mezzo di pagamento. E non c’è dubbio che le criptovalute
assolvano a questa funzione. Per la stessa Corte Europea i bitcoin dovrebbero
essere trattati come mezzo di pagamento

Ma anche in questo caso siamo di fronte ad una
categorizzazione monca che perde molte delle caratteristiche e delle funzioni tipichedelle
criptovalute.

Il bitcoin infatti non può esser considerato solo un mezzo
di pagamento alternativo analogo per esempio a Paypal. Il bitcoin, al contrario
di Paypal e di molti altri esempi del passato, è la prima valuta digitale che
integra in via inscindibile moneta e sistema di pagamento. Da qui le difficoltà
di identificazione dal punto di vista giuridico e fiscale.

E i dubbi aumentano se si va a vedere quelle che sono le
motivazioni di acquisto e utilizzo delle criptovalute.  La maggioranza di chi
acquista o possiede bitcoin, o criptovalute in genere, lo fa prevalentemente
con lo scopo o la speranza di guadagnare dalla rivalutazione di questo
strumento. L’alta volatilità e lo scopo intrinseco per cui la maggioranza
detiene bitcoin, lo fa identificare quindi più come una mera attività
finanziaria altamente speculativa piuttosto che come valuta o mezzo di scambio.
In particolare l’utilizzo di criptovalute come mezzo di scambio, per acquistare
beni o servizi, è ancora scarso in proporzione. E questo fenomento si  è
accentuato con l’esplosione delle quotazioni e l’avvicinarsi al settore di
molti neofiti a cui poco interessano le caratteristiche tecnologiche. Del resto
chi scambierebbe qualcosa con un altro bene sapendo che quel qualcosa domani potrebbe
valere di più?

Strumento finanziario

Sulla base di quanto appena scritto, potremmo assimilare il
bitcoin ad uno strumento finanziario al pari di un’azione o un’obbligazione. In
effetti buona parte dei possessori di bitcoin li tiene per uno scopo
speculativo o come strumento di diversificazione dei propri investimenti
finanziari.

Anche qui però ci troviamo con una serie di problematiche
giuridiche. Da un lato la definizione di strumento finanziario contenuta nel
d.lgs. n.58/1998 (TUF) all’art. 1-bis, 2º comma, non comprende i mezzi di
pagamento. Inoltre la più ampia nozione di “prodotto finanziario” contenuta
nello stesso articolo 1,  esclude che vi si possano includere strumenti non
espressamente previsti. Le cosiddette monete virtuali restano dunque fuori
dall’ambito di applicazione del TUF e della MIFID tipiche dei vari prodotti da
investimento.

D’altro canto la prima sentenza italiana che ha affrontato
la questione giuridica riguardante l’acquisto di valuta virtuale (Sent. Trib.
Verona n. 197/2017)  ha ritenuto che fosse integrata la prestazione di un
“servizio finanziario” nella misura in cui il bitcoin sarebbe “uno strumento
finanziario”.

Ma questo sembra solo un escamotage per assicurare una forma
di protezione ai consumatori coinvolti nella vicenda.  Più plausibile
sembrerebbe, invece, la collocazione dei bitcoin nella categoria dei “prodotti
finanziari”, identificati dall’art. 1, comma 1, lett. u) del TUF come “gli
strumenti finanziari e ogni altra forma di investimento di natura
finanziaria…”.

Commodity o Property

C’è chi vede i bitcoin al pari di un bene non
indifferenziato (commodity) o un semplice prodotto/bene.

In tal senso si configurerebbe uno scenario con duplice
tassazione: da un lato quella che riguarda il commercio in sé (IVA e utili),
dall’altro quello che riguarda la valutazione/svalutazione della moneta virtuale
al momento dello scambio.

Parlando di commodity non si può non ricordare la situazione
atipica della commodity per definizione: l’oro. Questo metallo viene
considerato una valuta non regolata con numerose similitudini rispetto al
bitcoin.

Anche l’oro è  un bene ma allo stesso tempo assume la
funzione di mezzo di scambio e spesso di vera e propria moneta (dai tempi del
baratto). E dal punto di vista fiscale non è omologato agli altri metalli (non
è infatti soggetto a Iva) bensì agli strumento finanziari da investimento
(rientra infatti sia nel monitoraggio fiscale sia nella tassazione dei capital
gains)

Da questa fin troppo lunga ma doverosa introduzione si
capisce come non sia facile individuare con precisione come trattare dal punto
di vista fiscale le criptovalute. Cercheremo, alla luce dei recenti interventi
dell’AdE, di dare alcune risposte, o meglio, la migliore risposta possibile
stando all’attuale confusa e instabile situazione.

La tassazione dei Bitcoin

Le criptovalute hanno ormai attirato anche in Italia
l’attenzione dei media oltre che di tanti piccoli investitori. Ed il boom di
questi strumenti non poteva esser notato dai politici e soprattutto dall’Agenzia
delle Entrate.

Normale quindi che molti investitori si pongano domande in
merito alla tassazione delle transazioni in bitcoin e in altre cripto valute.
Si pagano le tasse sui bitcoin? E sulle altre criptovalute? Bisogna inserirli
nella Dichiarazione dei Redditi?

Purtroppo ancora una volta ci troviamo di fronte ad un tema
controverso, figlio della della confusione legislativa e burocratica del paese.

In Svizzera per esempio oggi è ben chiaro come trattare
fiscalmente i Bitcoin e le altre criptovalute, in Italia la novità  ha trovato
impreparato il legislatore e l'Agenzia delle Entrate, la quale è intervenuta
prima con una risoluzione del 2016 che ha generato molti dubbi e recentemente
(aprile 2018) con un parere in risposta ad un interpello di un cittadino
italiano.

A molti questa situazione ha ricordato ciò che accadde pochi
anni fa con il Forex. Anche in quel caso eravamo di fronte all'esplosione di un
nuovo mercato e l'Agenzia delle Entrate ci mise del tempo a dettare i criteri
fiscali, con interpretazioni intermedie discutibili e per fortuna, poi riviste.

Proprio pochi giorni fa (scriviamo a fine aprile 2018)
l'ultimo parere dell'AdE stabilisce in maniera (abbastanza chiara) l'obbligo di
dichiarare i bitcoin e le altre criptovalute utilizzando il modulo RW del
modello Redditi PF. Al contempo sono state fornite precisazioni in merito alla
tassazione delle eventuali plusvalenze conseguite vendendo le criptovalute. Ma
andiamo con ordine ...

Risoluzione 72/E del 2016

L'agenzia delle Entrate ha affrontato per la prima volta
l'argomento con la Risoluzione 72/E del 2016 che  in sostanza equipara le
criptovalute alla valuta estera.  In sintesi i bitcoin e co. sono assimilati al
dollaro, al franco svizzero o a qualsiasi altra valuta straniera.

Varrebbero quindi le regole fiscali previste  per le valute
estere:

“Le plusvalenze derivanti dalla cessione a titolo oneroso
di valute estere rivenienti da depositi e conti correnti concorrono a formare
il reddito a condizione che nel periodo d'imposta la giacenza dei depositi e
conti correnti complessivamente intrattenuti dal contribuente, calcolata
secondo il cambio vigente all'inizio del periodo di riferimento sia superiore a
51.645,69 euro per almeno sette giorni lavorativi continui".

Nel caso in cui si superino queste soglie, occorre dichiarare
le plusvalenze nel quadro RT del modello Redditi PF. L'imposizione fiscale
sostitutiva è pari al 26%.

Il momento fondamentale che porta l’identificazione del
possessore della valuta virtuale in questo caso sarà il cambio tra la valuta
virtuale con quello tradizionale. Solo in quel momento si potrà tracciare
l’operazione e considerare eventualmente tassabile la plusvalenza.

Interpello all’AdE n. 956-39/2018

Plusvalenze

Ad aprile 2018 ha trovato ampio risalto sul Sole 24 Ore una
risposta ad un interpello di un privato cittadino sul tema della fiscalità dei
Bitcoin (ricordo che l’interpello non è pubblico, è noto quindi solo perché in
qualche modo è arrivato all’attenzione del Sole 24 Ore). La risposta non
sarebbe perciò vincolante (non fa normativa) ma difficile agire differentemente
di fronte ad un testo nero su bianco dell’Ade.

Anzitutto la risposta ribadisce quanto sostenuto nella
risoluzione del 2016, vale a dire che ai fini della tassazione dell’eventuale
guadagno da scambi tramite criptovalute, valgono le regole delle valute estere:

“...  le cessioni a pronti di valuta virtuale non danno
origine a redditi imponibili mancando la finalità speculativa salvo generare un
reddito diverso qualora la valuta ceduta derivi da prelievi da portafogli
elettronici (wallet), per i quali la giacenza media superi un controvalore di
euro 51.645,69 per almeno sette giorni lavorativi continui nel periodo
d’imposta”

Al superamento delle soglie quindi, in caso di prelievi, si
generano le plusvalenze da dichiarare (preciso che con prelievo si intende non
solo la conversione in euro o altra valuta, ma anche il semplice utilizzo di
bitcoin per un acquisto di bene o servizio).

Le plusvalenze da criptovalute vanno dichiarate nel quadro
RT e sono soggette all’imposta sostitutiva del  26%:

“I redditi diversi di natura finanziaria in questione
devono essere indicati nel quadro RT della Modello Redditi – Persone Fisiche e
sono soggetti ad imposta sostitutiva con aliquota del 26 per cento”.

Lo stesso vale per eventuali minusvalenze che per ovvia
analogia si possono conteggiare solo se si superano le soglie indicate:

“Resta inteso che, qualora non risulti integrata la
condizione precedentemente individuata (si riferisce al superamento delle
soglie NDR), non si rendono deducibili neppure le minusvalenze eventualmente
realizzate.”

Come si fa a stabilire se si è superata la soglia?

L’interpello riguarda i bitcoin, per tale motivo la risposta
dell’AdE si sofferma solo nel ribadire che vanno considerati tutti i bitcoin
indipendetemente dalla forma tecnica tramite cui sono detenuti:

“Detta giacenza media va verificata rispetto all’insieme
dei  wallet detenuti dal contribuente indipendentemente dalla tipologia dei
wallet (paper, hardware, desktop, mobile, web)”.

Ma qui occorre ricordare quanto abbiamo già scritto, per chi
l’ha acquistata, nella nostra guida Dichiarazione Fiscale Conto Estero
(disponibile sul sito contoinsvizzera.com):

“Per il calcolo della giacenza complessiva di cui sopra
devono essere sommati tutti i controvalori dei depositi e conti intrattenuti,
anche di valute diverse”. Quindi vanno sommate le giacenze di tutti i tipi di
criptovaluta (Bitcoin, Ethereum, Ripple, Litecoin etc.) e pure le altre valute
straniere (franchi svizzeri, dollari etc.).

Non è quindi così difficile superare la soglia se si
detengono conti in valuta e/o più criptovalute.

Anche perché ricordo che la tassazione vale anche per i
conti in valuta aperti in Italia per i quali spetta sempre al cliente
dichiararli (la banca non fa da sostituto di imposta anche se si è in regime
amministrativo). Quindi anche i conti in valuta o le criptovalute detenute in
Italia sono da conteggiare per valutare se si è sopra o sotto soglia.

Altri chiarimenti

L’AdE fornisce poi un chiarimento sul cambio da adottare per
convertire le criptovalute in euro al fine di valutare il superamento della
soglia:

“Tenuto conto che manca un prezzo ufficiale giornaliero
cui fare riferimento per il rapporto di cambio tra la valuta virtuale e l’euro
all’inizio del periodo di imposta, il contribuente può utilizzare il rapporto
di cambio al 1° gennaio rilevato sul sito dove ha acquistato la valuta virtuale
o, in mancanza, quello rilevato sul sito dove effettua la maggior parte delle
operazioni”.

e sul valore (il costo d’acquisto)  e il metodo (il
tradizionale LIFO) da utilizzare per il calcolo delle eventuali plusvalenze da
tassare:

“Si fa presente, inoltre, che ai fini della
determinazione di un’eventuale plusvalenza derivante dal prelievo dal wallet,
che abbia superato la predetta giacenza media, si deve utilizzare il costo di
acquisto e che agli effetti della determinazione delle plusvalenze/minusvalenze
si considerano cedute per prime le valute acquisite in data più recente (cfr.
articolo 67, comma 1-bis, del TUIR). Inoltre, in caso di bitcoin ricevuti “a
titolo gratuito”, il costo iniziale da considerare è quello sostenuto dal
donante, ai sensi del comma 6 dell’articolo 68 del TUIR”.

Il costo di acquisto, se non documentabile, può essere
calcolato dividendo l’importo del bonifico effettuato all’exchanger per il
numero di criptovalute acquistate.

Dovrebbe essere consentita la modalità di compilazione
“semplificata”, introdotta per i dossier titoli dalla circolare 12/E/2016 che
consente di cumulare in un solo rigo le operazioni aventi ad oggetto la stessa
attività (maggiori dettagli nella guida Dichiarazione Fiscale citata in
precedenza).

Dichiarazione fiscale in RW

Ma la vera novità della risposta all’Interpello riguarda il
riquadro RW. Sul punto aleggiava incertezza tra gli operatori e i contribuenti,
ma pare ormai certo che chiunque abbia detenuto criptovalute nel 2017 debba
compilare il quadro RW del modello Redditi PF.

Ma leggiamo con attenzione il lungo passaggio dell’AdE
anticipando che la conclusione si trova  nell’ultimo paragrafo:

“Per quanto riguarda gli obblighi di monitoraggio
fiscale, si fa presente che il citato decreto legislativo n. 90 del 2017, oltre
a definire la valuta virtuale, ha tra l’altro modificato alcune disposizioni
relative al monitoraggio fiscale di cui al decreto legge 28 giugno 1990, n. 167
(convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 1990, n. 227 e successive
modificazioni).

In particolare, sono stati estesi gli obblighi di
monitoraggio fiscale, ordinariamente previsti per gli intermediari bancari e
finanziari, altresì ai soggetti (c.d. “operatori non finanziari”) che
intervengono, anche attraverso movimentazione di “conti”, nei trasferimenti da
o verso l’estero di mezzi di pagamento effettuate anche in valuta virtuale, di
importo pari o superiore a 15.000 euro.

Ai sensi dell’articolo 4 del decreto legge n. 167 del
1990, inoltre, è previsto l’obbligo di compilazione del quadro RW della Modello
Redditi – Persone Fisiche, da parte delle persone fisiche residenti nel
territorio dello Stato che, nel periodo d’imposta, detengono investimenti
all’estero e attività estere di natura finanziaria suscettibili di produrre
redditi imponibili in Italia, tra le quali le valute estere.

Come chiarito dalla circolare 23 dicembre 2013, n. 38/E
(paragrafo 1.3.1.) sono soggette al medesimo obbligo anche le attività
finanziarie estere detenute in Italia al di fuori del circuito degli
intermediari residenti.

... si ritiene che anche le valute virtuali devono essere
oggetto di comunicazione attraverso il citato quadro RW, indicando alla colonna
3 (“codice individuazione bene”) il codice 14 – “Altre attività estere di
natura finanziaria”.

Come si vede viene data indicazione precisa sulla
compilazione del quadro RW e sul codice attività da utilizzare (14).

L’AdE fornisce anche chiarimenti su come calcolare il
controvalore in euro da inserire in Dichiarazione:

“Il controvalore in euro della valuta virtuale detenuta
al 31 dicembre del periodo di riferimento deve essere determinato al cambio
indicato a tale data sul sito dove il contribuente ha acquistato la valuta
virtuale. Negli anni successivi, il contribuente dovrà indicare il controvalore
detenuto alla fine di ciascun anno o alla data di vendita nel caso di valuta
virtuale vendute in corso d’anno”.

Le criptovalute non sono però soggette a Ivafe (l’imposta
sulle attività finanziarie estere analoga al bollo che colpisce le attività
finanziarie depositate presso le banche italiane):

“Da ultimo, si precisa che le valute virtuali non sono
seggette all’imposta sul valore dei prodotti finanziari, dei conti correnti e
dei libretti di risparmio detenuti all’estero dalle persone fisiche residenti
nel territorio dello Stato (c.d. IVAFE, istituita dall’articolo 19 del decreto
legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22
dicembre 2011, n. 214, e successive modificazioni), in quanto tale imposta si
applica ai depositi e conti correnti esclusivamente di natura “bancaria” (cfr.
circolare 2 luglio 2012, n. 28/E)”.

Smarchiamo gli ultimi dubbi

Di fronte ai chiarimenti dell’AdE sorgono alcuni dubbi
dettati dal fatto che manca una vera norma e siamo solo di fronte alla risposta
ad un interpello su una casistica specifica. Vediamo quindi di affrontare alcuni
dei dubbi interpretativi cercando di fornire una risposta.

Sono da dichiarare in RW tutte le criptovalute? Anche quelle
detenute in Italia?

La risposta all’interpello non precisa se siano da segnalare
solo quelle all’estero. Pur essendo vero che le criptovalute sono virtuali e
non hanno Stato, rimane il fatto che wallet e exchanger possono far riferimento
ad una società con una sede fisica. Quindi si potrebbe pensare, per analogia
alle altre attività finanziarie estere, che siano da segnalare solo se la
detenzione avvenga tramite strumenti proposti da società estere.

Ma l’Amministrazione finanziaria assimila le valute virtuali
alle “valute estere” così da attrarle nella categoria delle attività
finanziarie estere che in base alla circolare 38/E/2013, devono essere indicate
nel quadro RW anche se detenute in Italia al di fuori del circuito degli
intermediari

La circolare infatti recita: “Le attività finanziarie
detenute all’estero vanno indicate nel quadro RW anche se immesse in cassette
di sicurezza. Inoltre, sono soggette al medesimo obbligo anche le attività
finanziarie estere detenute in Italia al di fuori del circuito degli
intermediari residenti.”.

Per tale motivo,  l’obbligo del monitoraggio fiscale va
inteso in senso assoluto fino a quando almeno gli intermediari italiani di
criptovalute non saranno soggetti a regolamentazione e controllo (dovrebbero
esserlo a breve con le nuove norme antiriciclaggio che prevede l’istituzione di
un apposito albo).

Resta  comunque aperto il problema di localizzare la
piattaforma di scambio e capire in quale stato estero si trova, stato che si
dovrebbe inserire in RW con il relativo codice.  Si può infatti arrivare al
paradosso di non esser in grado di farlo.

Ricordo infine che comunque,  le criptovalute detenute in
Italia vanno conteggiate per calcolare superamento soglie e relative
plusvalenze da dichiarare in RT.

L’obbligo di RW sussiste a prescindere dal realizzo di un
reddito imponibile nel periodo d’imposta?

La risposta sembrerebbe essere positiva, sempre per coerenza
con i criteri di compilazione del quadro RW.

Si applica la soglia di 15 mila euro prevista per depositi e
conti correnti bancari?

La risposta sembrerebbe negativa, considerata l’assenza di
riferimenti espliciti nel documento dell’AdE e soprattutto la conclusione
raggiunta ai fini Ivafe (non sono assimilabili a depositi e conti correnti che
sono esclusivamente di natura “bancaria”). Per cui sono da dichiarare anche 10
euro in bitcoin.

Contratti Cfd

Alcuni intermediari, per lo più esteri (in pratica gli
stessi che da tempo consentono di operare sul Forex , opzioni binarie e altri
strumenti derivati), offrono la possibilità di puntare su varie criptovalute
tramite i Contract for Difference (CfD), una forma di derivato in cui due parti
convengono per scambiare denaro sulla base della variazione di valore
dell'attività sottostante.

In questo caso siamo di fronte a strumenti finanziari non nuovi
che seguono le tradizionali regole di dichiarazione/tassazione. In particolare
questi contratti generano redditi diversi di natura finanziaria tassabili e da
dichiarare nel quadro RT. E devono essere indicati nel quadro RW con relativa
Ivafe allo 0,20%.

Interpretazione Sole 24 Ore

Il  Sole 24 Ore ha pubblicato la notizia sull’interpello il
21 aprile 2018 e nei giorni successivi (22, 23, 24) ha pubblicato una serie di
articoli critici sull’interpretazione dell’AdE.

Il testo del 23 aprile, a firma Stefano Capaccioli e  Dario
Deotto, parte dal presupposto che  anche se le criptovalute possono essere
considerate attività di natura finanziaria, non possano essere viste come
“attività estere”.

“Le criptovalute, infatti, sono a-territoriali, non stanno né
in Italia né all’estero. Si può dire, in termini semplicistici, ma comunque
fattuali, che le criptovalute stanno nella “rete” (di fatto, nella blockchain),
per la quale non esiste né un concetto di “estero” né di territorio nazionale”.

L’esperto quindi giunge alla conclusione che l’obbligo di
indicazione nel quadro RW non sussista ogni qualvolta la persona fisica abbia
la disponibilità della chiave privata, che rappresenta il “mezzo” attraverso il
quale la stessa persona manifesta la volontà di disporre delle criptovalute.

Diverso potrebbe essere solo il caso in cui il contribuente
residente non abbia la disponibilità della chiave privata e si avvalga dei
cosiddetti custodial wallet.

Dal che ne deduce che l’indicazione nel quadro RW può
sussistere solo per le criptovalute per le quali le chiavi private sono gestite
dal custodial wallet, se quest’ultimo risulta soggetto residente o domiciliato
all’estero. L’indicazione non avrebbe senso, invece, per le criptovalute
gestite attraverso custodial residenti in Italia, venendo a mancare ogni legame
con l’estero (anche considerando il prossimo obbligo di iscrizione presso l’Oam
dei soggetti operanti in criptovalute).

In altro articolo dello stesso giorno poi ci si spinge a
contestare anche l’equiparazione delle criptovalute alle valute estere. Questo
in forza di norme europee che le equiparano ad un mezzo di pagamento (in realtà
una pronuncia della Corte di Giustizia Europea). Tale interpretazione comunque
porterebbe ad assoggettare le eventuali plusvalenze sempre e a non poter
dedurre le minusvalenze.  Non sarebbe quindi un miglioramento quindi per
l’investitore.

Anche l’intervento del 24 aprile a firma Marco Piazza è
critico verso l’AdE partendo dal principio che “A livello internazionale la
valuta virtuale non corrisponde a quella estera”.

Riportiamo queste analisi sul Sole 24 Ore per dovere di
completezza e per far capire come il tema sia caldo e incerto,  ed avrà futuri sviluppi.
Abbiamo del resto ricordato anche il caso del Forex, quando il chiarimento
finale dell’Agenzia delle Entrate correggeva alcune storture del primo
chiarimento. Difficile però pensare che da parte dell’AdE ci sarà qualche
ulteriore chiarimento prima delle scadenze fiscali 2018 (nel qual caso le
pubblicheremo).

Alla luce della risposta dell’AdE, riteniamo consigliabile
oggi adempiere alla dichiarazione nel quadro RW con relativa indicazioe delle
evenutuali plusvalenze (al limite si potrebbe attendere su questo ultimo
aspetto, per evitare di pagare subito, e fare eventualmente poi una rettifica.
In tal caso fatti consigliare da un commercialista).

Il rischio semmai in futuro è che le criptovalute siano
assimilate ad una normale attività finanziaria che comporterebbe non solo la compilazione
del quadro RW ma anche il pagamento dell’Ivafe oltre che al calcolo delle
plusvalenze senza soglie.

Gli stessi autori del Sole 24 Ore, pur contestando le  interpretazioni
dell’AdE, chiudono  i loro interventi arrivando alle medesime conclusioni. Per
esempio Piazza termina il suo pezzo precisando come la compilazione del RW sia
inevitabile:

“Per motivi pratici, è meglio che i detentori di valute
virtuali le indichino nell’RW. Infatti, in base all’articolo 1, comma 1 del Dl
167/1990, accade che gli intermediari e i prestatori di servizi relativi
all’utilizzo di valuta virtuale che intervengono nei trasferimenti da o verso
l’estero di mezzi di pagamento, nell’ambito dell’attività di conversione di
valute virtuali in valute aventi corso forzoso e viceversa trasmettono alle Entrate
i dati acquisti nell’ambito degli adempimenti antiriciclaggio. Anche le banche
provvederanno al monitoraggio dei bonifici da e verso l’estero se il
contribuente si avvale di provider non residenti.

La mancata compilazione del quadro RW potrà quindi far
emergere un’anomalia con conseguenti approfondimenti dell’Agenzia”.

Gli altri paesi

Da quanto visto finora, indubbiamente si sta scontando una
diffusa incertezza normativa su come trattare una compravendita o il possesso
di criptomonete. Incertezze che non riguardano solo l’Italia. Nonostante il
Bitcoin sia sempre più diffuso come metodo di pagamento, sono poche le aree
geografiche che adottano norme chiare e uniformi.

Già a livello europeo non si è presa una soluzione univoca e
certa. Nell'ottobre 2015, la Corte di giustizia dell'Unione ha stabilito che
"lo scambio di valute tradizionali per unità di moneta virtuale bitcoin è
esente da IVA" e che "gli Stati membri devono esentare, tra l'altro,
le transazioni relative alla valuta" , precisando che il bitcoin è una
valuta piuttosto che una merce. Secondo i giudici, la tassa non dovrebbe essere
addebitata perché i bitcoin dovrebbero essere trattati come mezzo di pagamento.

La Germania già nel 2013 ha dichiarato che il Bitcoin è una
unità di conto utilizzabile nel paese per gli scambi commerciali e finanziari e
può essere tassato. Nel dicembre del 2013, la BaFin, autorità federale per la
supervisione del settore finanziario, ha sottoposto il Bitcoin a vigilanza
inserendolo, quale unità di conto a valenza finanziaria e moneta privata,
nell’ambito di applicazione della legge bancaria. L’attività in Bitcoin è
soggetta alla tassa sulle plusvalenze del 25%.

La Svizzera invece, pur in assenza di una normativa
generale, è quella che più compiutamente e chiaramente ha inquadrato le
criptovalute dal punto di vista giuridico e fiscale. Le criptovalute sono
considerate delle vere e proprie valute estere. Ne derivano una serie di
conseguenze a cascata. Le criptovalute sono sottoposte all’imposta sulla
sostanza in Svizzera (una sorta di imposta patrimoniale, in Ticino 0,65%).
Dovranno essere inserite nella dichiarazione dei redditi dei residenti svizzeri
come elementi della sostanza mobiliare. Le istruzioni delle autorità elvetiche
sono talmente precise da definire in quale rubrica inserirle, quali cambi
applicare e come provare il possesso di valute virtuali.

Relativamente ai pagamenti ricevuti in criptovaluta, questa
operazione fiscalmente è da considerare come un reddito in valuta estera, da
convertire in franchi svizzeri. In questo caso, il controvalore in franchi
della criptovaluta deve essere riportato nella dichiarazione dei redditi.

Riguardo alle imposte dirette (la nostra Irpef),  l’acquisto
e la vendita delle criptovalute è da considerarsi un’operazione fiscalmente assimilata
a una transazione di valuta tradizionale, quindi non tassabile. Esiste solo
un’eccezione per i residenti svizzeri che effettuino delle negoziazioni
frequenti in criptovalute che possano configurare il «quasi commercio di
titoli» e soggiacere all’imposta sul reddito. Ma questa fattispecie è
residuale.

Al di fuori dell’Europa citiamo invece il caso americano, dove
dal 2014 l’IRS, Internal Revenue Service, ha chiarito che considera il Bitcoin
come una forma di “property” piuttosto che una valuta, e che ogni transazione
in cui vi è l’uso di Bitcoin è soggetta alla tassazione del capital gain.

In Brasile invece nel 2013 è stata emanata una legge (n.
12.865) che ha disciplinato i sistemi di pagamento mobili e la creazione di
moneta elettronica, tra cui il Bitcoin. La legge definisce come “Moneta
elettronica” le risorse memorizzate su un dispositivo o sistema elettronico che
permette all'utente finale di eseguire un'operazione di pagamento.  Successivamente
l'autorità fiscale del Brasile ha distinto tra detenzione ed impiego
speculativo del Bitcoin e di altre valute digitali, stabilendo l’imposizione di
una tassa del 15% sulle plusvalenze realizzate al momento della vendita.